Решение № 2А-2719/2021 2А-2719/2021~М-1854/2021 М-1854/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2719/2021

дело № 2а-2719/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-003113-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила постановление заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Действия заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю административный истец считает незаконными, поскольку ей не направлялась копия постановления о повторной передаче имущества на торги и правоустанавливающие документы, характеризующие объект недвижимости.

Как указано в административном иске, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и снижении цены переданного взыскателю имущества на 25 % не учтены суммы, взысканные с пенсии административного истца в пользу ФИО3 в размере 124 556 рублей.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд признать незаконными действия заместителя начальника Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не соответствующими закону и обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону выдать копию постановления о повторной передаче имущества на торги и правоустанавливающие документы, характеризующие объект недвижимости при передаче для реализации недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в иске, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В поступившем в суд письменном заявлении административный истец ФИО1 просит отложить судебное заседание в связи с тем, что представитель истца в назначенную дату судебного заседания будет находиться за пределами г. Ростова-на-Дону.

Разрешая заявление ФИО1 об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что административным истцом к заявлению об отложении судебного заседания не приложено никаких доказательств, подтверждающих уважительность неявки. Более того, занятость представителя истца в ином процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. При рассмотрении административного дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя участие в деле административного истца обязательным не является.

При таком положении, на основании ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении судебного заседания, поскольку административный истец не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Административный ответчик заместитель начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в административном иске, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела и изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 360 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 301 рубль. Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: для садоводства, площадью 702 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 267 984 рубля.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной стоимости, установив ее в размере 2 416 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование заемными денежными в размере 270 000 рублей, неустойка в размере 578 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, участок №, в пределах дополнительно взысканных решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 841 869 рублей 38 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную земельного участка и жилого дома в размере 4 448 960 рублей.

Исполнительные документы, выданные Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по вышеуказанным гражданским делам, были предъявлены взыскателем ФИО3 для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по указанным решениям суда, входят в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащих должник ФИО1

Постановлением заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество (жилой дом и земельный участок), принадлежащее ФИО1, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость имущества (земельного участка и жилого дома), по которой оно передается на торги, установлена в размере 4 448 960 рублей, то есть в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу.

Актом передачи документов для реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организации (ООО «МДТ) были переданы документы, характеризующие арестованное имущество, необходимые для реализации имущества – копия исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Вопреки доводам административного истца, все вышеуказанные документы, характеризующие арестованное имущество, необходимые для реализации имущества, имеются у должника. По мере вынесения соответствующих постановлений, их копии направлялись должнику, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства реестрами почтовых отправлений.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный законодательством об исполнительном производстве месячный срок арестованное имущество на открытых торгах не реализовано, в связи с чем 20 января заместителем начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Копия данного постановления была направлена в адрес должника, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений отделения судебных приставов (номер заказного почтового отправления – 80090756774320).

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении в ее адрес постановления о снижении цены имущества на 15 % материалами исполнительного производства опровергаются.

В соответствии с ч.ч. 10-12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как следует из материалов исполнительного производства, вторичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества. ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация ООО «МДТ» передала документы, характеризующие имущество, в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

В связи с данными обстоятельствами взыскателю ФИО3 было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое от взыскателя поступило письменное согласие.

Постановлением заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в решении суда.

Таким образом, действия заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, вопреки доводам административного истца, по передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству соответствуют закону, прав и законных интересов сторон исполнительного производства не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного административного иска у суда не имеется.

Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом исполнителем, направлены должнику заказными отправлениями, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доводы административного истца о том, что она не получала копию постановления о снижении цены имущества на 15 %, тогда как данное постановление было своевременно направлено в адрес должника (номер заказного отправления 80090756774320) о незаконности действий должностного лица о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, не свидетельствуют.

Должнику по исполнительному производству направлен запрос на предоставление реквизитов для перечисления денежных средств, поступивших от взыскателя за переданное имущество, за вычетом суммы долга.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2021 года.