Решение № 12-122/2020 5-999/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-122/2020

Судья Мишарина И.С. дело № 12-122/2020

(№ 5-999/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев 3 июня 2020 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре жалобу временного исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 20 марта 2020 года поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17 марта 2020 года в отношении ФИО2

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 1 апреля 2020 года вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановлением судьи, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене в связи с его незаконностью, указывая на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, составленного в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 08 часов 40 минут 1 января 2020 года во время проведения обхода режимного корпуса сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхний Чов, д. 100, – установлено, что заключенный под стражу ФИО2, содержащийся в камере № ..., замазал объектив камеры видеонаблюдения пастой белого цвета. В 08 часов 44 минуты того же дня сотрудниками учреждения был снят слой пасты с камеры видеонаблюдения камеры № ..., при этом ФИО2 был предупрежден о том, что в случае повторного нарушения режима содержания в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в 08 часов 47 минут того же дня ФИО2 повторно замазал объектив камеры видеонаблюдения. На неоднократные законные требования сотрудников следственного изолятора прекратить противоправные действия, выраженные в воспрепятствовании осуществления надзора, ФИО2 не реагировал. Указанными действиями ФИО2 нарушил требования пункты 1-2.8 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, а также Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, установив, что неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Республике Коми, может являться основанием для рассмотрения вопроса о применении в отношении него взыскания, что прямо предусмотрено статьей 38 Федерального закона №103-ФЗ, в связи с чем, пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Данный вывод судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.Полно и правильно установив все обстоятельства по делу, на основании предоставленных в материалы дела доказательств судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы лица, подавшего жалобу, о том, что взаимоотношения между заключенным под стражу и исправительным учреждением регламентируются законодательством об административных правонарушениях и что ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения, нахожу ошибочными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными в соответствии с указанным законом Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года № 189.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств, ФИО2 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника следственного изолятора в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО2, нарушив требования статьи 36 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, что регламентировано положениями названного Закона №103-ФЗ.

В силу статьи 38 Закона РФ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Таким образом, вопросы выполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняем регулируются специальным Законом РФ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления судьи не имеется.

Более того, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено 1 января 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения истек, возможность правовой оценки действий, вменяемого ФИО2 на предмет наличия события или состава правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу временного исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова