Решение № 2-4122/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-796/2020(2-9109/2019;)~М-9040/2019Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные 10RS0011-01-2019-012117-17 Дело № 2-4122/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2020 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Поташевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТехИнвест» о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТехИнвест» (далее ООО «ЛесТехИнвест»), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛесТехИнвест» был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем денежных средств в сумме <данные изъяты>. Согласно п.3.2.1 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени основной долг по договору займа не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные договором в течение 10 дней с момента получения претензии. В результате примирительных процедур стороны заключили договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязался поставить истцу пиломатериалы согласно спецификации и цене на продукцию. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований, по которому размер погашаемых взаимных требований по договору займа и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18% <данные изъяты>. При этом стороны договорились, что соглашение о зачете взаимных требований вступает в силу и является действительным после полного исполнения обеими сторонами обязательств по вышеуказанным договорам. Пиломатериалы по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № поставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные договором в течение 30 календарных дней, ответчик на претензию не ответил. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в порядке установленном ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «ЛесТехИнвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетеля Ж., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛесТехИнвест» заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные договором в течение 10 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поставки №, согласно которому ответчик обязался поставить истцу пиломатериалы в соответствии с Приложением № по цене <данные изъяты>., согласно п.12.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику поставки (Приложение № к Договору) срок поставки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований по которому размер погашаемых взаимных требований по договору займа и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18% <данные изъяты>. Согласно п.2 соглашение вступает в силу и является действительным после полного исполнения обеими сторонами обязательств по договорам (п.1.1). Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, соглашение о зачете взаимных требований содержит ссылку в п.2 на исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, между тем, исходя из буквального толкования положений договора поставки он имеет срок исполнения обязательств, а именно п.12.1 указывает на действие данного договора до ДД.ММ.ГГГГ (по графику по ДД.ММ.ГГГГ), иных дополнительных соглашений в силу п.15.1 указанного договора сторонами не заключалось, что стороны не оспаривают. С учетом изложенного, обязательства по договору поставки прекращены в любом случае ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений свидетеля Ж. в судебном заседании следует, что ответчиком поставка пиломатериалов осуществлена не была. Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом, с учетом заявленных требований и положений ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истцом истребуется сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по которому установлен п.3.2.1 до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор поставки должен был быть исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по графику до ДД.ММ.ГГГГ), с учетом зачета требований о нарушении своего права истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением к ООО «ЛесТехИнвест» о взыскании задолженности по договору займа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, ссылки на состояние здоровья отца истца не могут быть приняты в качестве уважительных причин столь длительного пропуска на подачу иска в суд, также суд учитывает, что истец не лишена была права воспользоваться услугами представителя. В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Ващенко Решение принято в окончательной форме 04.08.2020. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Ващенко Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |