Решение № 12-170/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-170/2018

12 – 170/18


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Гаражно-строительного кооператива «Газовик» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Газовик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ГСК «Газовик» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, мотивировав тем, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, так как о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников Л. была уведомлена телеграммой, что соответствует требованиям ст.180 ТК РФ.

Законный представитель ГСК «Газовик» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Представитель Госинспекции труда в УР М.Р.Р., действующая на основании доверенности, в суде жалобу просила оставить без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что доказательств неоднократности уведомления Л. об увольнении ГСК не представлено, кроме телеграммы. При рассмотрении дела Л. не извещалась, т.к. ей не причинен моральный и материальный вред.

Потерпевшая Л.З.П. о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнения явившихся сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Л. о нарушении ее трудовых прав, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ГИТ в УР на основании распоряжения врио зам. руководителя ГИТ в УР Д.И.В. проведена внеплановая, документарная проверка ГСК «Газовик».

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ГСК «Газовик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ГСК «Газовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, согласиться с данным постановлением нельзя ввиду следующего.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На необходимость обязательного обеспечения права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.81, 181 ТК РФ Л. не была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ГСК «Газовик» под роспись, не менее чем за два месяца до увольнения, чем были нарушены ее трудовые права.

В связи с изложенным, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, повлекло нарушение трудовых прав Л., а именно право о своевременном предупреждении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, и как следствие причинение гражданке нравственных страданий, в силу вышеперечисленных положений законодательства она подлежала привлечению к участию в деле в качестве потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (орган, должностное лицо), рассматривающий дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (органу, должностному лицу), рассматривающему дело, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, согласно материалам дела, потерпевшая Л.З.П. о месте и времени рассмотрения составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещена не была, материалы дела указанных сведений не содержат.

Таким образом, невыполнение должностным лицом ГИТ в УР данного требования в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ составляет 1 год.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок для привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Б.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГСК «Газовик» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.