Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1125/2020

Дело № 2-1125/2020

УИД 52RS0012-01-2020-000035-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области 12 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 96 292,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088,78 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком с ООО МФК "Мани Мен" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в размере 30 400 руб. сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа 98-й день с момента выдачи денежных средств заемщику, полная стоимость займа <данные изъяты> годовых. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия путем совершения заемщиком действия по акцептованию оферты займодавца, заполнения заемщиком размещенной на сайте займодавца специальной формы на получение займа. Впоследствии права займодавца уступлены истцу по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, а ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допустил образование задолженности по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 30 070,84 руб., по процентам 60 141,67 руб., штраф 6 080,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен соответствующий судебный приказ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте <данные изъяты> городского суда <адрес>. Исковое заявление содержит согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 указал, что не признает исковые требования. Пояснил суду, что, действительно, им через сеть интернет был получен займ в размере 30 400,00 рублей. С момента получения заемных средств произвел три платежа в общей сумме 15 005,00 рублей. Впоследствии погашение займа прекратил. Полагает, что проценты завышены и он не рассчитывал на данный размер процентов при заключении договора. Кроме того, по мнение ответчика, со стороны истца имеется злоупотребление своими правами в части длительного необращения в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа, что способствовало увеличению задолженности. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о рассмотрении дела судом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте <данные изъяты> городского суда <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30 400,00 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п. 2.4. Общих условий).

П. 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Также п. 2.7. Общих условий указано, что акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком ФИО1, что от его имени была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, направления смс-сообщения и входа в личный кабинет.

У ответчика ФИО1 при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Наличие заемного обязательства и получение 30 400,00 руб. ответчиком ФИО1 признается.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (четырехкратная сумма займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки (20% годовых).

Поскольку установленные законом требования и ограничения со стороны займодавца соблюдены согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ссылка ответчика ФИО1 на завышенность процентов по договору представляется необоснованными. В данном случае заключение договора денежного займа с процентами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МФК «Мани Мен» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1, как заемщик, в свою очередь обязательства по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчик в установленном порядке предоставленные займодавцем денежные средства в полном объеме не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем начислены задолженность и неустойка за просрочку исполнения заемного обязательства.

Надлежащих доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ(начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 60 141,67 рублей, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, ссылающийся на исполнение обязательства, должен доказать указанное им обстоятельство.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Также суд находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 6080 рубль, поскольку пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, находя размер штрафа соразмерным нарушенному обязательству.

Разрешая доводы ответчика о несоблюдении истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196, 199 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 цитируемого Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 98-й день с момента передачи заемщику денежных средств, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.; мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до дня его отмены по ходатайству должника.

Истец обратился в суд в порядке искового производства о взыскании с ФИО1 долга по займу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями не пропущен.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своими правами не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе обращение в суд с настоящим иском не свидетельствует о злоупотреблении, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать восстановления своих прав заявленным способом, тем более что ответчик с момента наступления срока возврата суммы займа и процентов по нему не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

Оснований считать, что истцом нарушены положения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд не усматривает.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку материальное положение должника не является основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

Наличие непогашенных иных кредитных (заемных) обязательств не исключает гражданско-правовой ответственности заемщика.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 вправе поставить перед судом, принявшим решение, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, а также отсутствие иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 088,78 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 088,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, процент за пользование займом <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>,00 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 088,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва