Решение № 2-7719/2023 2-804/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 2-5804/2023~М-4927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ФинТраст» (ИНН <***>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84660,06 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 60000 рублей под 28 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. На основании договора об уступки прав (требований) право требования взыскания кредитной задолженности передано истцу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84660,06 рублей и включает сумму основного долга – 59917,18 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24742,88 рубля.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей под 28 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

На основании договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 передано истцу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что кредитом ответчик воспользовался, однако в договорные сроки кредитную задолженность ответчик не погасил. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 84660,06 рублей и включает сумму основного долга 59917,18 рублей, проценты за пользование кредитом 24742,88 рубля.

Ответчик представил справку ООО «ФинТраст» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена на общую сумму 84 660,06 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела кредитная задолженность ответчиком погашена, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, то уплаченная государственная пошлина в размере 2739,8 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк