Постановление № 5-66/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 5-66/2024

Дело №5-66/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2024 года рп.Бежаницы Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Малафеевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Конышева В.Л., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, (паспорт ...),

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по тому факту, что он 17 июля 2024 года, в 18 часов 40 минут, находясь в фойе здания МО МВД России «...» по адресу: ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что в течение нескольких лет находился на принудительном лечении в ГБУЗ ПО «... областная психиатрическая больница №...» по постановлению ... районного суда от 25 ноября 2021 года. 01 июля 2024 года по постановлению ... районного суда применение принудительной меры медицинского характера в отношении него было прекращено. 17 июля 2024 года вечером он приобрел билет на автобус сообщением «...», отправлением из г.... в 16 часов 30 минут, и около 20 часов он прибыл в рп..... Здесь он решил выйти, не ехать в г...., поскольку в ... районе проживает его сестра, хотел ее навестить. Но, поскольку на телефонный звонок сестра не ответила, он не знал, куда ему пойти ночевать, чтобы после доехать до г..... Он зашел в магазин ... и в магазин «...», купил лимонад и с ним сидел в парке. Спиртные напитки не употреблял. После чего он решил дойти до отдела полиции, а когда туда пришел, был задержан. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку не употреблял спиртные напитки. В протоколе указал, что согласен с ним, поскольку так ему сказали написать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; доставлять находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

К протоколу об административном правонарушении ... от 17 июля 2024 года, составленному помощником оперативного дежурного МО МВД России «...» Е. в отношении ФИО1, приложены:

- рапорт сотрудника полиции Е.С. от 17 июля 2024 года, согласно которому 17 июля 2024 года в 18 часов 30 минут ФИО1 находился в здании МО МВД России «...» с признаками алкогольного опьянения, который своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, последнему в 18 часов 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом в присутствии понятых;

- рапорт сотрудника полиции И. от 17 июля 2024 года, согласно которому в 18 часов 30 минут в дежурную часть был доставлен ФИО1, который в 18 часов 20 минут 17 июля 2024 года находился напротив д.... по ул.... п.... с признаками алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, был неопрятно одет, изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 17 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 в 18 часов 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых;

- объяснения понятых Г. и М., данные ими 17 июля 2024 года, согласно которым 17 июля 2024 года в здании отдела полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в их присутствии, на что тот ответил категорическим отказом, при этом, от него исходил резкий запах алкоголя и мочи, он имел неустойчивую позу, сильно шатался при попытках встать со стула, не мог передвигаться самостоятельно, имел невнятную речь и неопрятный внешний вид;

- объяснение ФИО1 от 17 июля 2024 года, согласно которому 17 июля 2024 года в течение дня употреблял спиртные напитки, впоследствии находился напротив дома №... по ул.... п...., где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел. В отделе ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но, в связи с тем, что был пьян, находился в возбужденном состоянии, отказался ехать в больницу и проходить процедуру медицинского освидетельствования;

- протокол ... об административном задержании от 17 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 доставлен в МО МВД России «...» в 18 часов 30 минут 17 июля 2024 года в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, содержание задержанного прекращено в 11 часов 20 минут 18 июля 2024 года.

Вместе с тем, указанные доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности, поскольку объяснения понятых Г. и М. содержат сведения о разъяснении им ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, положения которой разъясняются лицам, привлекаемым к административной ответственности, тогда как понятым разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, кроме того, понятые не предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд признает недопустимыми доказательствами как протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, так и протокол по делу об административном правонарушении ... от 17 июля 2024 года, а также рапорты сотрудников полиции, поскольку судьей в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ ПО «... областная психиатрическая больница №...» в виде принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по постановлению ... районного суда от 25 ноября 2021 года. ФИО1 является инвалидом ... группы с детства и ему установлен диагноз «...». 01 июля 2024 года по постановлению ... районного суда ... области применение принудительной меры медицинского характера в отношении него было прекращено, о чем предоставления копия постановления. 17 июля 2024 года ФИО1 приобрел билет на автобус сообщением «...», отправлением из г.... в 16 часов 30 минут, и около 20 часов прибыл в рп...., о чем предоставил сведения по операции в «... онлайн» ПАО .... Кроме того, пояснения ФИО1 о приобретении им продуктов питания в магазине ... и магазине «...» рп...., подтверждаются справками по операциям в «... онлайн», согласно которым ФИО1 приобрел продукты в магазине «...» в рп.... 17 июля 2024 года в 20 часов 11 минут, приобрел продукты в магазине ... №... 17 июля 2024 года в 20 часов 27 минут. Таким образом, ФИО1 не мог находиться в МО МВД России «...» в 18 часов 30 минут 17 июля 2024 года, поскольку в это время он только ехал в автобусе сообщением «...», и не мог содержаться в камере задержанных с 18 часов 30 минут 17 июля 2024 года, поскольку в 20 часов 11 минут и в 20 часов 27 минут 17 июля 2024 года приобретал в магазинах продукты питания.

С учетом наличия у ФИО1 психического заболевания судья не принимает в качестве доказательства объяснение ФИО1 от 17 июля 2024 года, поскольку считает, что ФИО1 мог себя оговорить.

Кроме того, судья учитывает, что в протоколе задержания от 17 июля 2024 года у ФИО1 изъяты для временного хранения: сумка, мобильный телефон и паспорт. С указанными вещами ФИО1 был доставлен в Бежаницкий районный суд. При этом, задержание ФИО1 прекращено в 11 часов 20 минут по причине рассмотрения административного материала, административный материал распределен судье в 11 часов 48 минут, ФИО1 доставлен в здание Бежаницкого районного суда сотрудниками полиции, при рассмотрении дела был опрятно одет, никакого запаха алкоголя или мочи от него не исходило, в связи с чем, у судьи имеются сомнения относительно нахождения ФИО1 17 июля 2024 года в состоянии алкогольного опьянения, и, соответственно, о законности предъявленного сотрудником полиции требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья считает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко