Решение № 02-8511/2025 02-8511/2025~М-6637/2025 2-8511/2025 М-6637/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 02-8511/2025

2-8511/2025

УИД 77RS0031-02-2025-011944-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8511/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда в период с 27.07.2022 по 08.07.2025 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26.07.2022 Хорошевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1167/2022 вынесено решение о расторжении договоров займа, взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа от 20.06.2018 в размере сумма, штрафа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженности по договору займа от 06.08.2018 в размере сумма, штрафа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 решение Хорошевского районного суда адрес от 26.07.2022 изменено в части размера взысканных сумм и определено расторгнуть договор займа от 20.06.2018, взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от 20.06.2018 в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расторгнуть договор займа от 06.08.2018, взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от 06.08.2018 в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес с установлением начальной продажной цены в размере сумма, всего сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 решение Хорошевского районного суда адрес от 26.07.2022 в редакции определения суда об исправлении описки от 04.08.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Вместе с тем, решение Хорошевского районного суда адрес от 26.07.2022, вступившее в законную силу 18.04.2024, фактически не исполнено, как следствие, за период с 27.07.2022 по 08.07.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, что послужило основанием для обращения с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, реализовал свое право на участие посредством своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Согласно письменным возражениям фио на иск, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении договора займа и залога, лица, заключившие с ФИО2 договоры, подписанные фио в настоящее время осуждены приговором суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В отношении фио ведется следствие. По факту совершения в отношении фио преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при подписании ФИО2 договором займа и залога 20.06.2018 с лицами, осужденными по приговору суда за ряд аналогичных преступлений, возбуждено уголовное дел, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим. Фактически сумма денежных средств, переданных ответчику ФИО2 составляет сумма Квартира, являющаяся предметом залога, признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.07.2022 Хорошевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1167/2022 вынесено решение о расторжении договоров займа, взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа от 20.06.2018 в размере сумма, штрафа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженности по договору займа от 06.08.2018 в размере сумма, штрафа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 решение Хорошевского районного суда адрес от 26.07.2022 изменено в части размера взысканных сумм и определено расторгнуть договор займа от 20.06.2018, взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от 20.06.2018 в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расторгнуть договор займа от 06.08.2018, взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от 06.08.2018 в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес с установлением начальной продажной цены в размере сумма, всего сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 решение Хорошевского районного суда адрес от 26.07.2022 в редакции определения суда об исправлении описки от 04.08.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что решение Хорошевского районного суда адрес от 26.07.2022, вступившее в законную силу 18.04.2024, фактически не исполнено, как следствие, за период с 27.07.2022 по 08.07.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, взысканными на основании вышеуказанных судебных актов, за период с 27.07.2022 по 08.07.2025 составляет сумма

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами, установленными по делу.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении в спорный период решения Хорошевского районного суда адрес от 26.07.2022 в редакции определения суда об исправлении описки от 04.08.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024, как следствие, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда в период с 27.07.2022 по 08.07.2025 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика фио, приведенные в возражениях на иск, согласно которым при заключении договора займа и залога, лица, заключившие с ФИО2 договоры, подписанные фио в настоящее время осуждены приговором суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ; в отношении фио ведется следствие; по факту совершения в отношении фио преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при подписании ФИО2 договором займа и залога 20.06.2018 с лицами, осужденными по приговору суда за ряд аналогичных преступлений, возбуждено уголовное дел, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим; фактически сумма денежных средств, переданных ответчику ФИО2 составляет сумма; квартира, являющаяся предметом залога, признана вещественным доказательством по уголовному делу, а также представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование приведенного довода копии постановлений о выделении, возбуждении и принятии уголовного дела к производству от 21.11.2022, признании фио потерпевшим по уголовному делу от 21.11.2022, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2023, не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова