Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-427/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 376 672,95 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268 696,79 руб. Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении, в том числе, преступных действий, в результате которых истец заключил вышеуказанный кредитный договор и был вынужден выплатить долг, взысканный с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неправомерными действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Банк Уралсиб", ООО "Аргумент", УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Московский РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268 696,79 руб. (л.д. 188 – 189, 190 - 191).

Во исполнение вышеуказанного решения суда Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (ранее - №) (л.д. 169, 170 – 171, 205).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Аргумент» (л.д. 167).

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, 18 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420), 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420); ФИО3 признан виновным в совершении 21 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26), 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, 21 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420); ФИО4 признан виновным в совершении 21 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26), 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, 21 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420) (л.д. 106 - 165). Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, умышленно, путем мошенничества похитили денежные средства в крупном размере из операционного офиса «Чебоксарский» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 300 000 руб. С этой целью ФИО2, находясь в г. Чебоксары, действуя из корыстных побуждений и в интересах организованной группы, ссылаясь на свою нуждаемость в деньгах для развития бизнеса в сфере продажи цветов, уговорила ранее знакомого ФИО1 получить для нее кредит в сумме 300 000 руб. в операционном офисе «Чебоксарский» филиала ОАО «УРАЛСИБ», убедив его в своем намерении об исполнении обязательств по полному и досрочному погашению кредита за счет собственных средств, что не соответствовало действительности, а также ввела ФИО1 в заблуждение, пообещав в качестве вознаграждения выплатить ему денежные средства в размере 10 – 15 % от суммы полученного кредита. ФИО1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, не зная об истинных преступных намерениях последней, направленных на хищение кредитных денежных средств, согласился выступить в качестве заемщика. Реализуя преступный умысел организованной группы на хищение денежных средств банка, ФИО2, предупредив ФИО3 о предстоящем обращении ФИО1 в банк, направила последнего для подачи заявления на получение кредита в операционный офис «Чебоксарский» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя инструкциям ФИО2, пришел в операционный офис вышеуказанного банка, где подал заявление-анкету заемщика физического лица на предоставление кредита с указанием завышенного размера заработной платы и копию трудовой книжки на свое имя, подтверждающую его фактическое место работы в качестве специалиста административного отдела ОАО «<данные изъяты>». Заявка и документы ФИО1 кредитным инспектором банка были внесены в программу банка и переданы для дальнейшего проведения проверки клиента ФИО4 Затем ФИО4, являясь сотрудником службы безопасности банка, действуя вопреки своим должностным обязанностям, связанным с выявлением потенциальных угроз банка, будучи осведомленным ФИО3 об обращении ФИО1 в банк с заявкой на получение кредита, содержащей недостоверные сведения о размере дохода, используя свое служебное положение, действуя совместно с другими членами организованной группы, инсценировав проверку указанного клиента на наличие негативной информации, скрыл от отдела защиты бизнеса указанного банка наличие известной ему негативной информации о несоответствующем действительности размере заработной платы ФИО1, после чего с отметкой об одобрении кредита направил заявку ФИО1 для рассмотрения в отдел андеррайтеров ОАО «УРАЛСИБ», чем способствовал вынесению положительного решения банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ОАО «УРАЛСИБ» заключил кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 28,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день на основании указанного договора в банке получил 300 000 руб., которые передал ФИО2 на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО2, в свою очередь, указанную сумму денежных средств передала ФИО3 для распределения между членами организованной группы. В последующем, с целью придания видимости исполнения кредитного договора, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 произвели частичные выплаты по кредитному договору ФИО1 в сумме 109 195 руб., после чего умышленно прекратили погашение кредита и оставшиеся денежные средства израсходовали на личные нужды, тем самым совершив хищение денежных средств из операционного офиса «Чебоксарский» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Московским РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, с ФИО1 взыскано в пользу взыскателя ООО «Аргумент» 376 672,95 руб. (л.д. 205 - 206).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 501-О-О указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены противоправные действия ответчиков по причинению материального ущерба, считает, что истцом представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о наличии вины ответчиков в причинении вреда истцу, причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 376 672,95 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 966,72 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 376 672 (трехсот семидесяти шести тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6 966 (шести тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей 72 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.06.2019.

Судья Т.Г. Кондакова