Решение № 2-907/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-907/2020

Дело № 2-907/20

35RS0001-02-2019-004261-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Постоялко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2015 году между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о совместном приобретении земельного участка в Калининградской области и совместного строительств дома на нем. Расходы по приобретению земельного участка и строительства дома предполагались равными. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в сумме 480000 рублей за 1/2 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. 05.08.2015 ответчик получила от истца денежные средства в размере 700000 рублей на строительство дома в <адрес> в поселке Заостровье.

Свои договоренности ФИО2 по передаче истцу 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли дома не исполнила, денежные средства в размере 480000рублей и 700000 рублей возвращать отказалась. Таким образом, у ответичка образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 1180000 рублей.

25 июля 2019 года ответчику направлялась досудебная претензия с требованием вернуть полученные денежные суммы. Данную претензию ответчик не получила.

Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в сумме 1180000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 14100 рублей.

30.09.2019 Череповецким городским судом Вологодской области вынесено решение об удовлетворении иска.

28.05.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.09.2019 отменено и гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования и основания, изложенные в иске, полностью поддержал. Дополнительно пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал после встречи с ответчиком в ноябре 2018 году, когда ему отказали в оформлении недвижимости и в возврате денежных средств. Договоренность по строительству была на те суммы, которые он предал ответчику. Требования о взыскании денежной суммы предъявляются к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась полностью, просила отказать в его удовлетворении, поддержала свои письменные возражения по иску, где указано на то, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о совместном приобретении земельного участка в <адрес>. Расходы на приобретение земельного участка и строительства дома на нем предполагались равными. 02.06.2015 и 05.08.2015 ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства на общую сумму 1180000 рублей. Полученные денежные средства ответчик не считает неосновательным обогащение, поскольку они потрачены на достижение общих с истцом целей по ранее достигнутой договоренности. При этом, истец лишь частично оплатил стоимость части земельного участка и дома. Общее строительство дома обошлось в 5млн руб. - без отделки и 8млн руб. -с отделкой. Ответчик считает, что ФИО1 сам не выполнил взятые на себя обязательства по оплате имущества, при том, что ответчик понесла существенные затраты по строительству дома, а не его части и вынуждена была привлекать заемные денежные средства на достройку дома. Ответчик также ссылаясь на положения ГК РФ о купле -продаже (ст. 454 ГК РФ), на ее форму, указывает, что истец уклонялся от заключения сделки и стоимость строительства 1/2 доли дома и земельного участка не оплатил, то есть не намеревался исполнить свои обязательства должным образом. С иском о понуждении к заключению договора купли-продажи истец к ответчику не обращался. Оснований для регистрации права собственности за истцом на имущество, предусмотренных ст. 223 ГК РФ, ответчик не усматривает. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который надлежит исчислять с 02.06.2015 – полагая, что с этого момента истец узнал о нарушении своего права, когда знал о необходимости заключения договора купли-продажи и начал выплату денежных средств, при том, что в дальнейшем действий, направленных на совершение договора купли-продажи не совершал. В связи с чем, указывает, что срок исковой давности истек 02.06.2018, а по расписке от 05.08.2015 – 05.08.2018. При этом 25.07.2019 – после истечения срока исковой давности, истец направил ответчику претензию в адрес в г. Череповец, зная, что она там не проживает, т.к. приезжал к ответчику в 2018 году и встречался с ней в г. Зеленоградске. Обращение в Череповецкий городской суд с данным иском с нарушением правил подсудности, истец осуществил за сроками исковой давности. Кроме того, ответчик пояснила, что она не требовала от истца заключения письменных договоров, т.к. устная договоренность была достигнута. В декабре 2015 года дом был введен в эксплуатацию и истец об этом знал, ему сообщили о строительстве, показали дом, предложили искать покупателя. О сумме строительства большей, чем передана ФИО1, истец также был осведомлен. После окончания строительства устно договорились, что денежные средства будут истцу возвращены в полном объеме после продажи дома. Для продажи дома необходимо было оформить право собственности на землю с целью раздела земельного участка, т.к. с арендой раздел земельного участка был невозможен. В 2019 году она выкупила землю. В июле 2017 года она и супруг предложили ФИО1 в счет полученных от него денежных средств квартиру в городе Гурьевске с условием доплаты в сумме 800000 рублей, поскольку она стоила 2млн руб. ФИО1 без объяснения причин отказался и перестал выходить на контакт. Дом и земельный участок были оформлены на супруга ФИО3 по брачному договору в 2020 году в связи с тем, что супруг является пенсионером и может быть освобожден от уплаты налога.

Соответчик ФИО3 суду пояснил, что с иском не согласен по тем же основаниям. Подтвердил факт предложения истцу квартиры в счет полученных от него денежных средств в 2017 году. Письменные договоренности с ФИО1 отсутствовали, поскольку они были друзьями с детства и вместе решили переехать к морю на постоянное проживание. Доверяли друг другу. ФИО1 со всем был согласен. В 2015 году с начала строительства ему направлялись фото строящегося дома. Денежные средства передавались ФИО1 супруге, поскольку он (ФИО3) был в г. Зеленоградске. В 2018 году ФИО1 позвонил, что едет с покупателем. Ему с товарищем показали построенный дом, товарищ согласился его приобрести за 3 млн руб. из которых 1180000 он отдаст ФИО1. После чего пришла полиция, т.к. он обратился с жалобой. Ему звонили адвокаты – он отказался.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (п.1 ст. 1102).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика, что 02.06.2015 года ФИО2 получила от ФИО1 по расписке 480000 рублей за 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

05.08.2015 года ФИО2 по расписке получила от ФИО1 700000 рублей на строительство дома в г. Пионерске п. Заостровье.

Как следует из копии реестровых дел, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Калининградской области, 09.06.2015 ФИО7 направил в адрес администрации МО «<адрес>» уведомление с указанием на то, что с момента уведомления администрации МО «<адрес>» все права и обязанности, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗО/2005 аренды земельного участка с КН 39:05:040107:233 площадью 1172, расположенного, по адресу: <адрес>, с ФИО7 переходят к новому арендатору – ФИО2

При оформлении уступки прав аренды, в органы Росреестра ФИО2 было представлено также нотариально заверенное согласие ее супруга ФИО3, с которым она состоит в зарегистрированном браке с 26.07.2000 года. Регистрация прав ФИО2 на данный участок осуществлена 23.06.2015.

10.12.2015 года Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом площадью 328,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН №

16.10.2019 года на основании постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28.08.2019 года № 1707 о предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка в пос. <адрес> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за 32651,69 руб. приобрела у администрации МО «Зеленоградский городской округ» земельный участок с КН № расположенный в <адрес>, площадью 1172 кв.м, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

10.06.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен и нотариально удостоверен брачный договор, согласно которому супруги, состоящие в браке, пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество в виде земельного участка с КН №, площадью 1172 кв.м и жилой дом площадью 328,7 кв.м, расположенные в <адрес>, зарегистрированные на имя ФИО2, будут являться раздельной собственностью супруга ФИО3, и ФИО2 не вправе претендовать на него как в период брака, так и после его расторжения.

Как следует из выписок из ЕГРН, 11.06.2020 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 39:05:040107:233, площадью 1172 кв.м и жилой дом площадью 328,7 кв.м, расположенные в <адрес>.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что у ФИО2, получившей от истца денежные средства на приобретение земельного участка в сумме 480000 руб. и на строительство жилого дома на нем 700000 рублей, при том, что приобретя земельный участок и построив на нем жилой дом она оформила недвижимое имущество в свою собственность и в дальнейшем распорядилась им, возникло неосновательное обогащение.

При этом, доводы ответчика о том, что она действовала в рамках договорных отношений, основанных на купле-продаже, суд признать состоятельными не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,2 ст. 421 ГК РФ установлено, что Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных суду расписок, а также пояснений сторон, стороны имели намерения осуществить совместное приобретение земельного участка для строительства на нем жилого дома с несением расходов в равных долях.

Однако, как следует из пояснений сторон, указывающих на различные условия состоявшегося соглашения, стороны не пришли к соглашению по таким существенным условиям договора, как стоимость приобретения земельного участка и стоимость строительства жилого дома, порядок оплаты, оформление прав на имущество.

Таким образом, учитывая, что заключенный сторонами договор должен был быть совершен в простой письменной форме, которая не соблюдена, как видно из пояснений сторон, стороны не пришли к соглашению по условиям о цене, порядку оплаты и оформлению прав на создаваемое имущество, следовательно, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о состоявшемся соглашению являются необоснованными, поскольку договор при указанных обстоятельствах является незаключенным и доказательств обратного, сторона ответчика, ссылавшаяся на эти обстоятельства, не представила.

При таком положении, учитывая, что ни одна из сторон, не настаивала на заключении договора в установленном законом порядке, учитывая, что ответчик ФИО2 и привлеченный судом соответчик ФИО3 указывали, что в июле 2017 года они предложили ФИО1 квартиру в счет возврата полученных от него денежных средств в сумме 1180000 руб. (с условиями доплаты за нее), то есть, суд приходит к выводу, что с этого момента ответчики признали неосновательность обогащения.

Ответчик просила о применении срока исковой давности.

Суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 признала неосновательность своего обогащения предложив в июле 2017 года ФИО1 квартиру в счет возврата полученных от него денежных средств в сумме 1180000 руб. Именно с данного момента и подлежит исчислению срок исковой давности.

С иском о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 обратился 23.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает поведение сторон в процессе предъявления друг к другу претензий.

Так, в судебном заседании ответчики также указали, что в ноябре 2018 года стороны, ведя переговоры в г. Зеленоградске, обоюдно согласились с необходимостью возврата денежных средств, вне зависимости от способа такого возврата. Именно в связи с отсутствием договоренности о периоде и способе возврата денежных средств, ФИО1 обратился в органы полиции, считая, что со стороны ФИО2. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 ГПК РФ. В ходе проверки по данному обращению, ФИО2 также признала наличие у нее обязанности вернуть денежные средства ФИО1 в полном объеме.

Данные обстоятельства, указывают, что в указанный период времени ответчик ФИО2 признавала наличие у нее обязанности по возврату денежных средств, полученных от истца, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 14100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1180000 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 14100 рублей, а всего к взысканию сумму долга 1194100 (один миллион сто девяносто четыре тысячи сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 05.10.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.<адрес>