Решение № 12-428/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-428/2020

Дело № 12-428/2020

(УИД 70RS0004-01-2020-006284-10)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. от 13 октября 2020 года № 18810070190008431006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. от 13 октября 2020 года № 18810070190008431006 ФИО1 за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Реализуя право на защиту, ФИО1 обжаловал вынесенное постановление в суд. В обоснование жалобы указал на то, что повернул направо на перекрестке пр. Ленина и ул. Московский тракт на разрешающий сигнал светофора в дополнительной секции, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил ему о нарушении п. 13.1 ПДД РФ. При этом для пешеходов горел запрещающий сигнал светофора. В просмотре видеозаписи ему было отказано. Со слов инспектора ГИБДД, пешеход начал движение с левой стороны по ходу его движения, однако пешехода он не видел, помех для движения ему не создал. Пешеход опрошен не был, равно как свидетель, находившийся у него в автомобиле. Свидетель, вписанный в протокол об административном правонарушении, ему незнаком, отношения к делу не имеет. Просит постановление отменить.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений ст. 29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Как установлено в ходе пересмотра оспариваемого постановления, инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. при рассмотрении дела в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона выполнены ненадлежащим образом, мотивированное решение по делу отсутствует.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка доводам ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 663950 от 13.10.2020 и в его объяснении, согласно которым, он не согласился с нарушением, указав на то, что пешехода на переходе не было, для пешеходов горел запрещающий сигнал светофора, что может подтвердить свидетель, находившийся в машине ФИО1

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 при составлении вышеуказанного протокола дал объяснение и отрицал факт совершения административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол, не предприняло мер к проверке показаний ФИО1, которые должны были быть оценены в обжалуемом постановлении в совокупности с иными доказательствами по делу, ограничившись отклонением ходатайства о привлечении свидетеля ФИО2, контактные данные которой, отражены в объяснении лица.

Таким образом, допущенные нарушения при вынесении постановления лишают судью возможности принять решение о наличии либо отсутствии события правонарушения или состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного и требований закона, судья находит постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, оценить пояснения ФИО1 в полном объеме, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. от 13 октября 2020 года № 18810070190008431006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. опубликовать 07.12.2020.

Судья А.Н. Чечнёв