Решение № 2-12/2018 2-12/2018(2-661/2017;)~М-601/2017 2-661/2017 М-601/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-12/2018

Гражданское дело № 2-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 26 декабря 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Оричевского района – Бизяевой Марии Викторовны,

представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 июня 2005 года заключила с ответчиком брак, от брака с ответчиком имеет двух несовершеннолетних дочерей, которые проживают с ней. 12 сентября 2006 года приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В данном доме проживали совместно с ответчиком до осени 2010 года, однако семейная жизнь не сложилась, и, решением суда от 30 ноября 2010 года брак с ответчиком был расторгнут.

Указывает, что ответчик не проживает в доме с лета 2010 года, его вещей там нет, расходы по оплате коммунальных платежей он не несёт, его местонахождение неизвестно.

Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком не сохранено.

В судебном заседании 06 декабря 2017 года истица ФИО1 пояснила, что спорный дом они приобрели в период брака с ответчиком, дом был оформлен только на неё по инициативе ФИО3. При расторжении брака между ними, вопрос о разделе имущества не стоял. Все вещи ответчика, фактически не проживающего в спорном доме с декабря 2013 года, она переправила его родителям. После освобождения из мест лишения свободы в августе 2017 года, ФИО3 стал предъявлять ей претензии по поводу проживания в спорном доме, был намерен в нём проживать, но она ему отказала.

В судебное заседание 26 декабря 2017 года, истица ФИО1 не явилась, доверив представление её интересов в суде ФИО2

( л.д. 34, 35, 66 ).

Представитель истца – ФИО2, поддерживая исковые требования ФИО1, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, неоднократно надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания ( л.д. 28, 45, 47, 64 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит.

Как следует их части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, дело, с согласия представителя истца – ФИО2 рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» ФИО4 представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений по существу требований не имеет ( л.д. 63 ).

Заслушав представителя истца – ФИО2, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Бизяевой М.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ ), предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует учитывать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 10 июня 2005 года по 13 декабря 2010 года ( л.д. 37 ).

Из копии согласия от 29 августа 2006 года, удостоверенного нотариусом Оричевского нотариального округа Кировской области следует, что ФИО3 даёт своё согласие супруге – ФИО5 на покупку земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> ( л.д. 49 ).

12 сентября 2006 года на основании договора купли-продажи истец ФИО5 ( в настоящее время ФИО1 ) приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии № ( л.д. 6, 7, 8-9 ).

Из домовой книги следует, что с 29 апреля 2008 года ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме ( л.д. 10-12 ), в котором, согласно справке ( л.д. 16 ), не проживает с декабря 2013 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ..., брак между ФИО3 и ФИО5 прекращён 13 декабря 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области ( л.д. 37 ). После расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия – ФИО1 ( л.д. 13 ).

Как следует из регистрационного листа, за ФИО3, как за бывшим осужденным, установлен административный надзор и он является на регистрацию в МО МВД России «Оричевский» в пос. Оричи ежемесячно с 23 августа 2017 года, последний раз явился 04 декабря 2017 года ( л.д. 50 ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2017 года следует, что 24 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО3 произошёл конфликт по поводу проживания в их доме в д. Песчанка ( л.д. 67 ).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – дом по адресу: <адрес>, был приобретён в период брака между истицей и ответчиком. До расторжения брака стороны проживали в спорном жилом помещении единой семьёй. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился, то есть, фактически, спорное домовладение осталось в совместном пользовании бывших супругов.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, суд приходит к выводу о том, что на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, и расторжение брака в данном случае не влечёт для другого супруга прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ ) и пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретённые за счёт общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов ( статья 38 СК РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, с учётом анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретённой в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом.

После расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 не проживал в спорном доме в связи с его нахождением в местах лишения свободы. После возвращения из мест лишения свободы высказал намерение проживать в спорном жилом помещении, но истица ФИО1 ему в этом отказала.

Довод истицы о том, что ответчик не несёт расходов по оплате за спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишён права на обращение в суд с требованием о возмещении понесённых им расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года