Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 12 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору, взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО и ФИО1, на сумму 559 000,00 рублей; взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору, в размере 107 236,80 и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 344,74 рублей, а также с уплатой государственной пошлины за получение выписки на объект недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 400,00 рублей. В обоснование иска указал, что с декабря 1998 года по дд.мм.гггг. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: .... На ее приобретение был использован выданный ему жилищный сертификат на сумму 1 341 000,00 рублей, а также кредитные средства в размере 559 000,00 рублей, полученные ими по вышеуказанному кредитному договору. После расторжения брака он обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ответчику о разделе долговых обязательств по указанному кредитному договору, а ответчик обратилась со встречным иском к нему о взыскании компенсации стоимости совместно нажитого автомобиля. Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. между ними утверждено мировое соглашение, по условиям которого они обязались с ... года ежемесячно осуществлять платежи по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере по ... доли каждый от платежа, установленного графиком погашения кредита. При заключении мирового соглашения они согласились с тем, что солидарные обязательства перед банком, предусмотренные кредитным договором, остаются неизменными и настоящее мировое соглашение является согласованным разделом задолженности по кредитному договору только между должниками. До ... года они погашали задолженность по кредиту, однако с ... года ответчик перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита, вследствие чего стала накапливаться задолженность. Он погасил образовавшуюся задолженность, внеся дд.мм.гггг. на банковский счет 35 500,00 рублей, однако в дальнейшем ответчик не стала участвовать в погашении кредита, в связи с чем с ... года он один исполняет кредитные обязательства. В период с ... года по настоящее время им внесено в счет погашения задолженности по кредиту 214 473,60 рублей. Считает, что сумма задолженности по кредиту, в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, является их с ответчиком общим долгом, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу 107 236,80 рублей, а также признать обязательства по указанному кредиту их общим долгом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставляет разрешение иска на усмотрение суда, поскольку решением по данному иску не затрагиваются права банка.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца и ответчика, как бывших супругов, имеются общие долговые обязательства, возникшие в период брака по кредитному договору.

Брак между сторонами ФИО1 и ФИО3 прекращен дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 03.08.2009 о расторжении брака, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии ... №, выданного ТО ЗАГС Управления ЗАГСА Республики Коми дд.мм.гггг. (л.д. 12).

В период брака сторон дд.мм.гггг. между АК и созаемщиками ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 559 000,00 рублей на срок по дд.мм.гггг. включительно под ...% годовых для приобретения недвижимости. На момент рассмотрения дела кредит не погашен, задолженности по кредиту нет, что подтверждается информацией ПАО № от дд.мм.гггг. (л.д. 61-63).

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, стороны являются по данному кредиту созаемщиками, данные обязательства возникли в интересах семьи, суд признает обязательства супругов, вытекающие из указанного кредитного договора, общим долгом супругов.

Судом установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору выплатил денежные средства в размере 214 473,60 рублей (л.д. 47-57), таким образом, доля ответчика по обязательствам супругов составляет 107 236,80 рублей, в связи с чем суд считает данную сумму подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истец просит взыскатьрасход в размере 400,00 рублей, понесенные им на оплату выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с целью представления в суд с настоящим иском. Понесенные убытки подтверждаются квитанцией № от дд.мм.гггг. (л.д. 27).

В силу ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются убытками, подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 344,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору, взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору, и судебных расходов, - удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между АК и созаемщиками ФИО1 и ФИО4, в размере 559 000,00 рублей общим долгом ФИО1 и ФИО5 по одной второй доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между АК , и созаемщиками ФИО1 и ФИО4, в размере 107 236,80 рублей; убытки, понесенные на получение выписки на объект недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 344,74 рублей, всего: 110 981 (сто десять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина