Решение № 2-14119/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2475/2022~М-1706/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0035-01-2025-014825-96

№ 2-14119/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 173-178), просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явился представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4, исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо – Подольский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 172-173), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В обоснование исковых требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредитный договор утрачен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 551 руб. 08 коп. (л.д. 12-13).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 19).

Согласно ответу на судебный запрос, на имя ФИО1 истцом открыт счёт № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный счет был открыт в связи с заключением спорного кредитного договора. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 134).

Как следует из искового заявления, при заключении кредитного договора указаны паспортные данные ФИО1 – «серия № №», адрес: <адрес> (л.д. 3).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1 кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключал, по указанному истцом адресу никогда не проживал, денежные средства не получал, ответчиком был утерян паспорт гражданина РФ, о чем было сообщено в отдел МВД России.

Согласно запрошенному судом регистрационному досье, указанный адрес не значился и не значится местом регистрации ответчика (л.д. 179-180, 181-182, 183-184).

Как следует из копии паспорта ответчика, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии с ответом на судебный запрос в Отдел МВД России по району Нагатинский Затон <адрес> поступило заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации, которое было зарегистрировано в КУСП за № (л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением МВД России по району Нагатинский Затон <адрес> зарегистрировано заявление в КУСП за № (л.д. 159).

Согласно ответу УМВД России «Серпуховское» ФИО1 был документирован ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОУФМС России по <адрес> по г.о. Протвино паспортом гражданина Российской Федерации серии 4617 № в связи с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате паспорта (л.д. 167).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорный кредитный договор был заключен после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период утраты паспорта гражданина РФ ответчиком, в свою очередь сам по себе факт открытия истцом банковского счета на имя ФИО1 и совершение операций с ним, учитывая, что достаточных, достоверных доказательств того, что именно ответчиком получены денежные средства, признания им наличия долга, погашения задолженности ответчиком в какой-либо части истцом суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

При отказе истцу в удовлетворении основного искового требования, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, равно как и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова