Решение № 2-1617/2024 2-1617/2024~М-1378/2024 М-1378/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1617/2024

61RS0017-01-2024-002864-73

дело № 2-1617/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 12 декабря 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием представителя истца – адвоката Назинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов работы в страховой стаж

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском ( с учетом их уточнения) к ОСФР по Ростовской области, уточненном в ходе судебного разбирательства о признании незаконным решения ОСФР по Ростовской области в части исключения из подсчета ее льготного страхового стажа ряда периодов ее работы и возложении на ответчика обязанности включить в ее страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периода ее работы машинистом котельной. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 июля 2024 года она обратилась в Клиентскую службу г. Зверево ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении ей пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ОСФР по Ростовской области № 408631/24 в назначении истцу вышеуказанной пенсии было отказано ввиду недостаточности стажа в связи с тяжелыми условиями труда. Полагая названный отказ ответчика в исключении из подсчета льготного страхового стажа периода работы в должности машиниста котельной Управления коммунальных котельных и тепловых сетей с 01.02.1993 по 01.05.1993; с 24.10.1993 по 01.05.1994; с 24.10.1994 по 01.05.1995г; с 06.10.1995 по 15.04.1996 г. незаконным, истец указывает, что в названные периоды она была занята в профессии машинист котельной, работающей исключительно на твердом топливе (угле), то есть по профессии, прямо предусмотренной Списком № 2, о чем как указывает истец, свидетельствуют письменные материалы дела, подтверждающие работу котельной на угле, а также то обстоятельство, что в названные периоды времени работодателем ей предоставлялся дополнительный отпуск за работу в тяжелых условиях труда в размере 12 рабочих дней, что соответствует продолжительности дополнительного отпуска для профессии «машинист (кочегар) котельной, занятого обслуживанием паровых и водогрейных котлов, работающих на твердом топливе» согласно действующего в спорные периоды Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦПС от 25.10.1974г. № 298/П-22. Учитывая указанное, истец ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований просит суд признать незаконным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области решение № 408631/24 в части исключения из подсчета ее стажа в связи с тяжелыми условиями труда по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы машинистом котельной в Управлении коммунальных котельных и тепловых сетей: с 01.02.1993 по 01.05.1993; с 24.10.1993 по 01.05.1994; с 24.10.1994 по 01.05.1995; с 06.10.1995 по 15.04.1996 г., а также возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды ее работы машинистом котельной в Управлении коммунальных котельных и тепловых сетей: с 01.02.1993 по 01.05.1993; с 24.10.1993 по 01.05.1994; с 24.10.1994 по 01.05.1995; с 06.10.1995 по 15.04.1996 г.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, ходатайствовала о проведении слушания в свое отсутствие с участием представителя - адвоката Назинкиной И.В..

Представитель ответчика ОСФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, предоставив в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно их заявлениям, с участием представителя истца – адвоката Назинкиной И.В.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Назинкина И.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Из отзыва представителя ответчика следует, что льготный характер работы истца не подтвержден сведениями индивидуального (персоницифированного) учета, а представленными истцом доказательствами не подтверждается ее занятость в профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом, по предоставленному ответчиком расчету стажа истца даже при условии включения спорных периодов ее работы в льготный стаж по Списку № 2, право на назначение пенсии у истца по состоянию на дату подачи ОСФР по РО заявления не возникнет, поскольку размер льготного стажа будет составлять 5 лет 1 месяц при необходимой продолжительности требуемого стажа по Списку № 2 по достижении 52 лет - 6 лет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 23.07.2024 года обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Ростовской области № 408631/24 истцу отказано в назначении пенсии по вышеуказанному основанию ввиду недостаточности льготного страхового стажа. В страховой стаж истца указанным Решением ответчика включены периоды суммарной продолжительностью 34 года 6 месяцев 27 дней, в стаж в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 включено 3 года 3 месяца 3 дня, которых как указал ответчик в названном Решении недостаточно для возникновения права на пенсию, поскольку стаж работы истца по Списку № 2 на дату подачи заявления должен составлять 6 лет. При этом, из подсчета льготного стажа истца ФИО1 ответчиком при оценке права истца на досрочное пенсионное обеспечение, названным решением № 408631/24 исключены периоды ее работы с 01.02.1993 по 30.04.1996г. машинистом котельной Управления коммунальных котельных и тепловых сетей; с 20.10.2005 по 15.04.2006 и с 15.10.2006 по 12.04.2007 машинистом котельной в ООО «Тепловик»; с 15.12.2009 по 13.08.2014, с 01.09.2014 по 05.09.2018, с 08.09.2018 по 09.09.2018 и с 12.09.2018 по 31.12.2023 оператором котельной ОАО «Шахтоуправления «Обуховская»».

Обращаясь в суд с иском, истцом оспаривается решение ответчика в части исключения из подсчета льготного стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» только лишь периода ее работы с 01.02.1993 по 30.04.1996г. машинистом котельной Управления коммунальных котельных и тепловых сетей с учетом разделения указанного периода на отопительные сезоны согласно предоставленных в материалы дела Распоряжений администрации города Зверево о начале и окончании отопительных сезонов за каждый календарный год. Решение ответчика в части исключения иных периодов из льготного стажа истца, а также решение в части отказа в назначении пенсии, ФИО1 не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (55 лет), на один год за каждый полный год такой работы.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п.п. «б» п. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом, Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в период действия которого имеет место спорный период работы истца, позицией 23200000-13786 предусмотрена профессия «машинист (кочегар) котельной, занятый на твердом топливе (угле).

Порядком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 81/8 разъяснено, что лицам, выполнявшим работы машиниста (кочегара) котельных предоставляется досрочная пенсия. Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 14 января 1969 года № 24 «Об утверждении раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», действующего в спорные периоды, предусмотрены профессии «Машинист (кочегар) котельной» 3 разряда, «Машинист (кочегар) котельной» 4 разряда. Характеристика работ по этим профессиям включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Как следует из трудовой книжки истца и выписок из приказов № 37к от 23.10.1992г. и № 63к от 01.02.1993г., ФИО1 (ранее ФИО2) 23.10.1992г. принята на работу зольщицей на котельную № 8 с 22.10.1992г., а с 01.02.1993г. переведена машинистом котельных. Аналогичное отражено и в предоставленной в материалы дела копии личной карточки формы Т-2, где помимо вышеуказанного отражено и структурное подразделение, в котором была занята истец – участок № 1.

Таким образом, запись в трудовой книжке истца и предоставленных в материалы дела приказах действительно не отражает характер работы истца, а именно работу котла на твердом топливе (угле), что в силу вышеуказанной позиции законодателя, отраженной в Списке № 2, является определяющим для возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, из предоставленной в материалы дела копии Пояснительной записки Зверевского района тепловых сетей Филиала ГУП РО «Донэнерго» (исх. 240 от 26.04.2006) следует, что Теплоснабжение п. Новомихайловского, а затем г. Зверево осуществляется котельной № 7 с последующим расширением и нумерацией котельной № 7- № 8. Согласно техно-проекта расширения котельной № 7 предусмотрено расширение котельной № 7 для установки 3-х новых котлов с последующей нумерацией - котельная № 8, которая в эксплуатации с 1984 года с тремя паровыми котлами КЕ25/14 с топками ТНУ 0,8х8 для сжигания антрацита (АШ) в кипящем слое общей производительностью 42 Гкал/час. На котельных использовалось мокрое шлакоудаление в шлаковые бункера, далее автотранспортом в отвал. С 2001 года котельная № 8 котлы КЕ 25/14 переведены на другой вид топлива – природный газ.

Аналогичное также отражено и в Пояснительной записке материалов наблюдательного дела Управления коммунальных котельных и тепловых сетей (л.д. 101), предоставленных ответчиком по запросу суда, где отражено что «котельная № 8, местоположение - <...>, структурное подразделение – участок № 1 с 28.10.1983 г. по 01.01.2001г. работала на котлах «КЕ-25-14С» на твердом топливе, в том числе с ручным золоудалением; с 01.01.2001 котельная переведена на природный газ, о чем также свидетельствует и имеющаяся в деле копия Приказа администрации города Зверево № 4/1 от 04.02.2001г.

Из сведений, отраженных в «Перечнях рабочих мест, профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение», имеющихся в материалах наблюдательного дела Управления коммунальных котельных и тепловых сетей (л.д. 64, 98, 100), следует, что работодателем Управлением коммунальных котельных и тепловых сетей (далее Зверевским предприятием тепловых сетей) ответчику в числе льготных профессий, представлялась профессия «машинисты (кочегары) котельной на угле, в том числе занятые на удалении золы» по участку № 1, № 2.

Из предоставленной в материалы дела личной карточки формы Т-2 следует, что структурным подразделением, в котором была занята истец являлся участок №1.

Таким образом, совокупность предоставленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что котельная, на которой работала истец в спорные периоды в должности «машинист котельной» предусматривала работу котлов на твердом топливе (угле) и доказательств обратного в материалы дела ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, занятость истца в тяжелых условиях труда по профессии «машинист (кочегар) котельной занятый на твердом топливе» также косвенно подтверждают сведения, отраженные в личной карточке формы Т-2, из которой следует, что истцу ФИО1 (ранее ФИО2) в спорный период времени предоставлялся наряду с очередным трудовым отпуском продолжительностью 24 рабочих дня, также и дополнительный отпуск, который в соответствии с положениями действующей в тот период времени ст. 68 КЗоТ РФ предоставлялся работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. При этом, продолжительность дополнительного отпуска истца ФИО1 согласно названной карточки формы Т-2 составляла 12 рабочих дней.

В соответствии же с действующим в спорные периоды Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» для машинистов (кочегаров) котельной, занятых обслуживанием паровых и водогрейных котлов, работающих на твердом топливе, предусмотрен дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней.

При этом, довод ответчика о том, что в сведениях индивидуального персонифицированного учета указанный спорный период работы истца не отражен, как период, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд полагает несущественным обстоятельством, поскольку спорный период работы истца относится к периоду до регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а согласно положениям п. 10 Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 22.04.2024) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Согласно же п. 11 названных Правил Основным документом подтверждающим периоды работы является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Тот факт, что в содержании записи, отраженной в трудовой книжке истца за спорный период не отражен характер работы истца (то есть работа котла котельной на твердом топливе (угле)), по убеждению суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт работы истца машинистом (кочегаром) котельной, работающей на твердом топливе (угле), нашла свое подтверждение предоставленными в материалы дела иными письменными доказательствами, в том числе материалами наблюдательного дела УККТС, предоставленного самим же ответчиком.

При этом, суд также отмечает также и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действующего в период заполнения трудовой книжки истца в спорный период, ответственность за правильность оформления трудовой книжки лежит именно на работодателе, в силу чего нарушения, допущенные администрацией предприятия, на котором работала истец при оформлении и ведении ее трудовой книжки, а именно - неуказание характера ее работы, не может являться следствием ограничения права истца на пенсионное обеспечение, при учете того, что как и указано судом ранее, характер работы ФИО1 в тяжелых условиях труда и занятость ее в профессии «машинист котельной, занятый на твердом топливе (угле)» нашло свое подтверждение предоставленными в материалы дела доказательствами.

Разделяя же невключенный ответчиком ОСФР по Ростовской области период работы истца в УККТС на отдельные периоды, истец мотивирует данное требование тем, что именно в данные периоды истец была занята обслуживанием котла, работающего на угле, поскольку именно в данные периоды котельная № 8, на которой была занята истец, осуществляла подачу тепла в город, в подтверждение чего в материалы дела предоставлены Распоряжения Главы администрации г. Зверево о начале, продлении и окончании отопительного сезона на 1993-1996г.г.

Судом проверены заявленные истцом периоды на предмет их соответствия отопительным сезонам по каждому отдельному календарному году, периоды признаны верными и соответствующими предоставленным в материалы дела Распоряжениям.

Так, перевод истца с 01.02.1993г. на должность машинист котельной УККТС выпал на период отопительного сезона. Распоряжением Главы администрации г. Зверево № 115 от 22.04.1993г. отопительный сезон по г. Зверево в связи с неблагоприятными погодными условиями продлен до 01.05.1993г.

Распоряжением Главы администрации г. Зверево № 279 от 14.10.1993 отопительный сезон 1993-1994 открыт в г. Зверево с 15.10.1993г., а закрыт Распоряжением главы администрации г. Зверево № 99 от 19.04.1994 - 01.05.1994. Отопительный сезон 1994-1995г.г. определен Распоряжением Главы администрации г. Зверево № 263 от 24.10.1994 с 24.10.1994 и продлен Распоряжением № 86 от 18.04.1995г. до 01.05.1995г.

Распоряжением Главы администрации г. Зверево № 223 от 05.10.1995 подачу тепла по г. Зверево поручено организовать с 06.10.1995г., а Распоряжением главы администрации г. Зверево № 88 от 08.04.1996г. отопительный сезон продлен до 15.04.1996г.

То есть, заявленные истцом спорные периоды с 01.02.1993 по 01.05.1993; с 24.10.1993 по 01.05.1994; с 24.10.1994 по 01.05.1995; с 06.10.1995 по 15.04.1996 г. совпадают с периодами отопительного сезона в городе Зверево и опровержения тому ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При этом, сведений об одновременном выполнении истцом другой работы либо неполной занятости истца в течение рабочего дня материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения о простоях предприятия и о нахождении истца в спорные периоды в отпусках без сохранения заработной платы, кроме одного периода с 15.10.1993 по 23.10.1993г., исключенного самим же истцом из подсчета своего льготного стажа согласно последнего уточнения исковых требований.

Кроме того, о занятости истца в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня, при отсутствии сведений, опровергающих данные обстоятельства, по мнению суда также свидетельствует то обстоятельство, что Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов, утв. Приказом Минстроя от 28.08.1992 № 205, действующего в спорные периоды, установлен категорический запрет оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки до снижения в нем давления до атмосферного.

При этом, относительно доводов ответчика, отраженных в отзыве на исковое заявление об отсутствии у истца по состоянию на дату подачи ответчику заявления права на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ ввиду недостаточности стажа по Списку № 2, суд считает необходимым отметить, что требование о назначении пенсии истцом суду не заявлялось ни при подаче первоначального иска, ни при его уточнении. Из заявленных истцом требований следует, что перед судом ставится вопрос только лишь об оспаривании решения ответчика в части исключения из подсчета льготного стажа по Списку № 2 только одного из периодов (спорного периода с учетом его разделения на отопительные сезоны), при условии включения которого истец приобретет право на досрочное назначение ей пенсии только по достижении ею 53 лет.

Учитывая указанное, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области решение № 408631/24 в части исключения из подсчета ФИО1 стажа в связи с тяжелыми условиями труда по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов ее работы машинистом котельной в Управлении коммунальных котельных и тепловых сетей: с 01.02.1993 по 01.05.1993; с 24.10.1993 по 01.05.1994; с 24.10.1994 по 01.05.1995; с 06.10.1995 по 15.04.1996 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 машинистом котельной в Управлении коммунальных котельных и тепловых сетей: с 01.02.1993 по 01.05.1993; с 24.10.1993 по 01.05.1994; с 24.10.1994 по 01.05.1995; с 06.10.1995 по 15.04.1996 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Судья М.Л. Самойленко