Решение № 2-501/2017 2-501/2017(2-6022/2016;)~М-6614/2016 2-6022/2016 М-6614/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

адвоката ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании квартирой, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании квартирой.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он является собственником квартиры № в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Вход в данную квартиру осуществлялся через места общего пользования, а именно через помещение № площадью 4,2 кв.м (коридор) и помещение № площадью 7,3 кв.м (коридор).

В указанном коридоре № располагалась газовая варочная плита собственника квартиры № данного многоквартирного жилого дома.

На основании постановления главы г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого протоколом заседания межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым: «...квартиры № и № объединены в единое жилое помещение - квартиру №, общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из помещений по плану №, №, №, №, №», а так как помещение №, находилось в общем пользование как собственника квартиры №, так и собственников квартир № и №, то он фактически был лишен места (газовой плиты) где можно приготовить пищу и единственного входа в принадлежащую ему на праве собственности квартиру №.

На основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, частично удовлетворен его иск к ФИО3 и администрации г. Пятигорска Ставропольского края, о признании постановления главы г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части утверждения пункта 12 протокола заседания межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ, о признании помещения № - коридора в <адрес> общим имуществом собственников указанного многоквартирного жилого дома и об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании спорным указанным помещением общего пользования (№), в том числе, путем передачи ключей от входной двери в данное помещение.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после апелляционного рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

В частности данным решением судом установлено, что ФИО3 осуществил строительные работы по изоляции принадлежащей ему квартиры №, в том числе произвел работы, связанные с закрытием входного дверного проема с помещения общего пользования № в квартиру № вышеуказанного многоквартирного жилого <адрес>.

В настоящий момент ФИО3 продолжает производить действия направленные на то, чтобы у него не имелось входа в квартиру № с помещения общего пользования № и чтобы он не имел возможности пользоваться помещением №, как местом для приготовления пищи на газовой варочной плите.

Он же по настоящее время из-за действий ответчика не имеет возможности пользоваться владеть и распоряжаться принадлежащей мне на праве собственности вышеуказанной квартирой № в <адрес> и не имею возможности в помещении № приготавливать пинту на газовой варочной плите.

Считает, что основания для удовлетворения настоящего иска имеются, они установлены вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно установлено: наличие права собственности у истца на вышеуказанную квартиру №; наличие препятствий в осуществлении прав собственности со стороны ответчика; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Так как, в силу закона коридор № является местом общего пользования, также является входом в квартиру №, и изначально был предусмотрен для использования жильцами квартиры № как кухней для приготовления пищи на газовой варочной плите, то в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уточнив заявленные требования, просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом квартирой № в <адрес> края, путем восстановления за счет ответчика дверного проема входной двери в данную квартиру, № из помещения №.

Истец ФИО1, ответчик по встречному иску в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 5. ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные требования по первоначальному иску полностью поддержала, просила суд заявленные требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а по требованиям встречного искового заявления о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3, а также адвокат ответчика ФИО4, возражали относительно удовлетворения заявленных требований ФИО1 об устранений препятствий в пользовании квартирой, обратившись со встречным исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру № по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Пятигорским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

Более 13 лет назад, он, желая улучшить свои жилищные условия, с получением соответствующего разрешения как жильцов, так и компетентных органов, своими силами и на собственные денежные средства произвел объединение указанных квартир и ремонт помещений по адресу: <адрес>.

После объединения квартир в квартиру № по указанному адресу входят следующие помещения:

Литер А:

- 2-й этаж:

- комната № - жилая - общей площадью 25,9 кв. м - из нее жилая площадь 25,9 кв. м, высота помещения 3,34 м;

комната № — кухня- общей площадью 23,7 кв. м - из нее вспомогательная площадь 23,7 кв. м, высота помещения 3,34 м;

комната № - санузел - общей площадью 8,6 кв. м - из нее вспомогательная площадь 8,6 кв. м, высота помещения 3,34 м;

комната № - коридор - общей площадью 7,3 кв. м - из нее вспомогательная площадь 7,3 кв. м, высота помещения 3,34 м;

комната № — коридор - общей площадью 3,2 кв. м — из нее вспомогательная площадь 3,2 кв. м, высота помещения 3,34 м

комната № — коридор - места общего пользования с кв. № - общей площадью 4,2 кв. м.

В ДД.ММ.ГГГГ квартиры № и № Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией города Пятигорска, объединены и признаны однокомнатной квартирой за №, общей полезной площадью 68,7 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м, помещения инв. № был признан санузлом, инв. № - кухней, инв. № - коридором.

После этого ему на праве собственности стала принадлежать однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Пятигорским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, Постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Администрацией города Пятигорска.

Право собственности на указанную однокомнатную квартиру зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №.

Впоследствии, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление № признано недействительным в части утверждения п. 12 протокола заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым помещение общего пользования № - коридор включено в состав однокомнатной квартиры № <адрес>.

Однако, он не был лишен права собственности на квартиру № общей площадью 68,70 кв. м, также как и не была аннулирована запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Ввиду чего заявленные основным истцом исковые требования будут впоследствии неисполнимы. Так как будут нарушены его права собственника квартирой № по указанному адресу, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просить суд о сохранении его квартиры в перепланированном состоянии.

Признание незаконным Постановления № в части утверждения п. 12 протокола заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым помещение общего пользования № - коридор включено в состав однокомнатной квартиры № <адрес> не влечет автоматического признания объединения квартир самовольным, в случае, если лицо действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения, что им и было предпринято.

Просят суд сохранить однокомнатную квартиру, расположенную на 2 (втором) этаже по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, общей площадью 68,70 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м, и считать указанную квартиру состоящей из помещений:

Литер А:

2-й этаж:

комната № - жилая - общей площадью 25,9 кв. м - из нее жилая площадь 25,9 кв. м, высота помещения 3,34 м;

комната № - кухня- общей площадью 23,7 кв. м - из нее вспомогательная площадь 23,7 кв. м, высота помещения 3,34 м;

комната № - санузел - общей площадью 8,6 кв. м - из нее вспомогательная площадь 8,6 кв. м, высота помещения 3,34 м;

комната № - коридор - общей площадью 7,3 кв. м - из нее вспомогательная площадь 7,3 кв. м, высота помещения 3,34 м;

комната № - коридор - общей площадью 3,2 кв. м - из нее вспомогательная площадь 3,2 кв. м, высота помещения 3,34 м;

комната № — коридор - места общего пользования с кв. № - общей площадью 4,2 кв. м.

Представитель ответчика Администрации г. Пятигорска по встречному исковому заявлению, а также представитель третьего лица МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Пятигорска Ставропольского края» в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств уважительности своей неявки, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Пятигорска по встречному исковому заявлению, а также представителя третьего лица МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Пятигорска Ставропольского края».

Выслушав объяснения сторон по иску и их полномочных представителей, исследовав материалы гражданского дел в рамках заявленных сторонами требований, на предмет их достоверности, допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При разрешении всех заявленных сторонами друг к другу требований суд исходит из содержания ст. 56, 57 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих требований и возражений, поскольку суд не обязан заниматься сбором доказательств, подтверждающих требования и возражения сторон.

Согласно письменным доказательствам, представленным сторонами, а также материалам инвентарного дела на многоквартирный дом № по <адрес>, исследованным в ходе судебного разбирательства, истец по первоначальному иску является собственником квартиры № в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вход в данную квартиру осуществлялся через места общего пользования, а именно через помещение №, площадью 4,2 кв.м. (коридор) и помещение №, площадью 7,3 кв.м. (коридор).

Помещение № находилось в общем пользовании, как собственника квартиры №, так и собственников квартир № и №.

На основании обращения собственника квартир № и № ФИО3, межведомственной комиссией при администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № которой утвержден постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, квартиры № и № объединены в единое жилое помещение - квартиру №, общей площадью 68,7 кв.м., в состав которой вошло и помещение общего пользования № (коридор) с квартирой №.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 1 ст. 246 ГК РФ по решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, из анализа приведенных норм законодательства РФ, изменение режима пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома возможно только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 и администрации г. Пятигорска о признании помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, устранение препятствия в пользовании помещением, относящимся к имуществу общего пользования и признание постановления главы г. Пятигорска Ставропольского края недействительным в части:

- признано постановление главы г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части утверждения п. 12 протокола заседания межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым помещение общего пользование № – коридор включено в состав однокомнатной квартиры № <адрес>;

- признано помещение № – коридор в <адрес> края общим имуществом собственников указанного многоквартирного жилого дома;

- возложена на ФИО3 обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО1 помещением общего пользования № – коридор в <адрес> края, путем передачи ключей от входной двери в указанное помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании (в частности указанной квартирой №) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу норм, предусмотренных ст.ст. 9, 10 ГК РФ, - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в городе Рим 04.11.1950 года, и вступившей в силу, для России, 05.05.1998 года, является составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в ч. 4 ст.15 Конституции РФ.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212).

Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ: «право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и только суду предоставлено право, определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них, не ссылались.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Данные требования закона судом выполнены, возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств разрешены путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.

Исходя из вышеизложенного, в виду установленных в судебном заседании фактов, создающих препятствие для осуществления законных прав и интересов истца по первоначальному иску ФИО1 для пользования помещением № в <адрес>, являющемуся объектом общего пользования жильцов многоквартирного дома, суд находит заявленные истцом ФИО1 к ответчику ФИО3 по первоначальным требованиям об устранении препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по указанному адресу, путем восстановления за счет ответчика дверного проема входной двери в данную квартиру из помещения №, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Ввиду удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд считает, что заявленные требования по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 12, 218, 245, 246, 252, 274 ГК РФ, 35 ЗК РФ, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой № в <адрес>, путем восстановления за счет ответчика дверного проема входной двери в данную квартиру, № из помещения №.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Бушнев