Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1602/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2017 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском в суд к ФИО2, указав в обоснование иска, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев. В соответствии с договором, банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в сумме 222 300 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту ежемесячно 22 числа из расчета 24 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредиту составляет 310 221 руб., в том числе: основной долг 198 516, 28 руб., проценты за пользование кредитом 111 705, 21 руб. за период с ** по **.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна частично. Считает, что Банк незаконно при поступлении платежей производил списание в первую очередь пени и комиссии. Считает размер процентов завышенным.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ФИО2 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (сменило наименование на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») с анкетой-заявлением об открытии карточного счета и предоставлении кредита в сумме 222 300 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 24 % годовых путем оплаты ежемесячных платежей 22 числа в сумме 6395 руб.

Также ФИО2 указала, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, производимых с использованием банковских карт. Банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых или обслуживаемых на основании данной анкеты, в том числе для оплаты комиссий, предусмотренных тарифами Банка, ошибочно зачисленных денежных средств на счет, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Акцептом Банка стали действия по открытию карточного счета и выдачи банковской карты. Кредитному договору присвоен учетный номер №. Также между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с кредитным договором, банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в сумме 222 300 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 24 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать кредит путем оплаты ежемесячных платежей 22 числа в сумме 6395 руб.

П. п. 1.6, 1.7 кредитного договора предусмотрена уплата пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор сторонами подписан без разногласий.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит и возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик денежные средства получила, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита, процентов за пользование им не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО2 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Определением мирового судьи 28 судебного участка ... и ... от ** судебный приказ № от ** был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору по состоянию на ** составляет 310 221, 49 руб., в том числе: основной долг 198 516,28 руб., проценты за пользование кредитом 111 705, 21 руб. за период с ** по **.

Расчёт суммы долга, процентов судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает. Расчет процентов произведен исходя из процентной ставки, согласованной при подписании кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не может принять доводы ответчика о том, что размер процентов по кредитному договору завышен.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма займа, срок возврата кредита, размер процентной ставки, размер неустойки. Размер процентной ставки и неустойки ответчиком не оспорены, встречных требований не заявлено.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали процентную ставку, поэтому в силу ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность уменьшения процентной ставки по кредитному договору законом не предусмотрена.

То обстоятельство, что размер процентов по кредитному договору выше ставки рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о злоупотреблении правом истцом, поскольку стороны свободны в заключении договора. В случае несогласия с условиями кредитного договора, ответчик не лишена была права отказаться от заключения договора и от получения суммы кредита, чего она не сделала.

Из выписки по счету видно, что **, **, **, ** ответчиком вносились платежи. Однако, доводы ответчика о том, что в указанные даты Банком в первоочередном порядке были списаны пени, не состоятельны, поскольку из выписки по счету видно, что в указанные даты производилось списания не только пени, но и погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, что не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что ** Банком была необоснованно в первоочередном порядке списана комиссия, не могут быть приняты по внимание, поскольку списание комиссии ответчиком не оспорено, суд учитывает, что в указанную дату произведены списания основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Поэтому суд не может принять во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный ответчиком, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6032,21 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ** и № от **.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от ** по состоянию на ** в размере 310 221, 49 руб., в том числе: основной долг 198 516,28 руб., проценты за пользование кредитом 111 705, 21 руб. за период с ** по **, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6032,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет составлено 17.03.2017 года.

Судья Э.А. Куркутова