Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-756/2025

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2024 года ФИО1 получил от ПАО Банк ЗЕНИТ предложение заключить договор кредита в форме овердрафта в рамках общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей/регулярных платежей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, кредит предоставляется по СКС №, открытому в ПАО Банк ЗЕНИТ на имя должника посредством установления лимита овердрафта в размере 200000 рублей по тарифному плану «Кредитная «Карта Привилегий». Ответчик, подписав ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные индивидуальные условия кредитования, подтвердил личное получение первой Основной карты №. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность по СКС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532235 рублей 30 копеек, из которых основной долг – 481405 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 35246 рублей 10 копеек, неустойка – 15583 рубля 51 копейка.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по предложению о кредитовании, СКС № в размере 532235 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15645 рублей.

Представитель истца - ПАО Банк ЗЕНИТ ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 получил от ПАО Банк ЗЕНИТ предложение заключить договор кредита в форме овердрафта в рамках общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей/регулярных платежей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, кредит предоставляется по СКС №, открытому в ПАО Банк ЗЕНИТ на имя должника посредством установления лимита овердрафта в размере 200000 рублей по тарифному плану «Кредитная «Карта Привилегий» по ставке:

- 29,90 процентов годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора, за проведение безналичных операций;

- 34,90 процентов годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора за проведение безналичных операций;

- 49,90 процентов годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта за проведение наличных операций.

Ответчик, подписав ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные индивидуальные условия кредитования, подтвердил личное получение первой Основной карты №.

Согласно условий Соглашения о кредитовании, п.п.3.1, 5.3, 5.5 Общих условий кредитования и Тарифному плану, при использовании банковской карты взыскатель обязался предоставить ответчику кредит в виде овердрафта в пределах установленного лимита в сумме 200000 рублей, а ответчик обязался, при невыполнении условий Льготного кредитования, ежемесячно возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом в срок не позднее 23:59 часа по московскому времени последнего дня соответствующего платежного периода, обеспечив на СКС наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательных платежей в полном объеме, а также оплачивать истцу комиссии в соответствии с кредитными тарифами.

С учетом произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного основного долга составила 481405 рублей 69 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по СКС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532235 рублей 30 копеек, из которых основной долг – 481405 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 35246 рублей 10 копеек, неустойка – 15583 рубля 51 копейка, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

С учетом фактических обстоятельств по делу неустойка в размере 15583 рубля 51 копейки, как мера ответственности за нарушение ответчиком обязательство по возврату кредита, отвечает критерию соразмерности, соблюдает баланс прав и обязанностей сторон, соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному, размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Учитывая, что обязательства ответчиком ФИО1 по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с неустойкой, соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15645 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по Предложению о кредитовании (Кредитная карта №), СКС № в размере 532235 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15645 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья А.В. Никитина

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.