Постановление № 1-257/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело № 1-257/2020

34RS0019-01-2020-000703-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Камышин 07 мая 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием:

старшего следователя СО МО МВД России « Камышинский» ФИО1,

старшего помощника Камышинского городского прокурора

Аристарховой И.А.,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Евстратова Ю.П.,

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: проживающего по адресу: .... ...., судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, 20 июля 2017 года ФИО2 по постановлению судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Прокурова Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № .... о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ на срок 60 часов и в тот же день возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО2 Согласно табеля учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, ФИО2 окончил отбывать наказание ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, находясь в .... ...., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая личную неприязнь к малолетнему пасынку ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решил умышленно причинить последнему побои.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев малолетнему, ФИО2, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и как следствие наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев малолетнему Потерпевший №2, и желая наступления таких последствий, в указанные сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к малолетнему Потерпевший №2 и умышленно нанёс рукой не менее одного удара по лицу последнего, чем причинил ему, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека на правой щеке, которое квалифицируется, как повреждения не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, проходя мимо .... Камышинского .... обратил внимание на то, что в сарае, расположенном около приусадебной территории указанного домовладения Потерпевший №1 хранит мешки с зерном и решил тайно их похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2 пришел к сараю, расположенному около приусадебной территории .... Камышинского .... и с помощью найденной там же металлической арматуры сорвал навесной замок, тем самым повредил запирающее устройство на входной двери сарая, используемого в качестве иного хранилища, а затем незаконно проник в него, откуда тайно похитил три мешка наполненные зерном пшеницы, весом 50 кг каждый, стоимостью 10 рублей за 1 кг. пшеницы, общей стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании старший следователь ФИО10 поддержала свое ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО9, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2, согласовав свою позицию со своим защитником, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, указав, что потерпевшим полностью возмещен ущерб, причиненный преступлениями.

Адвокат ФИО11, поддержав позицию своего подзащитного, в судебном заседании пояснил, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, не имеется.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Аристархова И.А. не согласилась с ходатайством следователя, указав о необходимости привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, поддержанное подозреваемым, адвокатом, потерпевшими, а также с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходит из того, что ФИО2 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, полностью загладил потерпевшим вред, причиненный преступлениями, а именно полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб и принес извинения потерпевшему Потерпевший №2

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подозрения, выдвинутые в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемому ФИО2, суд исходит из положений ст. 1045 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных им преступлений, его имущественное положение, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, и приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа ФИО2 в сумме 20 000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ему срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, ст. 251, 254, 4461, 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Назначенную ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: - получатель: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу: металлический фрагмент замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 451 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Пряхин А.С.