Решение № 2-139/2026 2-139/2026(2-2626/2025;)~М-2079/2025 2-2626/2025 М-2079/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-139/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2026 по иску КВИ к ЛИА о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

КВИ обратился в суд к ЛИА с иском о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что 21.03.2025 им ошибочно были перечислены денежные средства в размере 20000,00 руб. ответчику. Договорных отношений стороны не имеют, обращения истца ответчик проигнорировал, денежные средства не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20000,00 руб. как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размере 36935,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Истец КВИ в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЛИА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец КВИ является клиентом ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ истец КВИ произвел перевод со счета ПАО Сбербанк на сумму 20000,00 руб. в ПАО «Совкомбанк» через СПБ для пополнения кредитной карты «Халва».

Однако, денежные средства в размере 20000,00 руб. были ошибочно переведены ЛИА

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле сведениями ПАО Сбербанк.

22.03.2025 КВИ обратился с заявлением по факту неправильной транзакции (перевода) денежных средств в размере 20000,00 руб. в ОП № УМВД России по г.Костроме.

Из материала проверки № ОП № УМВД России по г.Костроме следует, что постановлением ст.о/у ОУР ОП № УМВД России по г.Костроме в возбуждении уголовного дела по заявлению КВИ отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Договорных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере 20000,00 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ в размере 36935,04 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Вместе с тем суд приходит к выводу о недоказанности нарушения личных неимущественных прав истца, поскольку виновного характера действий ответчика при ошибочном переводе денежных средств судом не установлено. Само по себе наличие между сторонами имущественного спора в отношении денежных средств не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований КВИ о взыскании с ответчика ЛИА компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств виновного поведения ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КВИ к ЛИА о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЛИА ИНН № в пользу истца КВИ ИНН № неосновательное обогащение в размере 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., в части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 4 февраля 2026 г.

Председательствующий