Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело № 2-448/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму в размере 120000 руб. сроком возврата до 21 декабря 2016 года под <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от 25.12.2013, согласно которому ответчики несут солидарную ответственность.

Решением суда в пользу банка с ответчиков взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 59455 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 34168 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом - 10286 руб. 66 коп., неустойка – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 руб. 65 коп.

В связи с последующим ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличию просрочек внесения платежей, образовалась задолженность, которая составила 74414 руб. 21 коп., из которых:

- проценты за пользование кредитом за период с 04.04.2017 по 04.05.2018 – 7016 руб. 71 коп.;

- неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 04.04.2017 по 04.05.2018 – 67397 руб. 50 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года в размере 74414 руб. 21 коп., из которых: проценты за пользование кредитом за период с 04.04.2017 по 04.05.2018 – 7016 руб. 71 коп.; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 04.04.2017 по 04.05.2018 – 67397 руб. 50 коп., а также государственную пошлину – 2432 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25 декабря 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму в размере 120000 руб. сроком возврата до 21 декабря 2016 года под <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется по желанию заемщика на основании его заявления в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский (текущий) счет заемщика (в т.ч. счет с использованием банковской карты), счет по вкладу (депозиту) или выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом заемщик осуществляет ежемесячно в соответствии с графиком платежей в первый рабочий день месяца, следующего за платежным месяцем. Платежным месяцем называется период с первого по последнее число месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту.

Согласно п. 3.7. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата (погашения) кредита.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения суммы основного долга согласно графику платежей. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от 25.12.2013, согласно которому ответчики несут солидарную ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 25.12.2013 г., в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек (п.п. 1.1,1.3, 2.1 договора поручительства).

Материалами дела установлено, что банк исполнил условия кредитного договора, перечислил ответчику сумму, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 денежными средствами воспользовалась, что следует из выписки.

Вступившим в силу решением суда от 11.12.2017 в пользу банка с ответчиков взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 59455 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 34168 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом - 10286 руб. 66 коп., неустойка – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 руб. 65 коп.

Оплата по решению произведена 08.04.2018, однако кредитный договор не расторгнут.

Ответчики ознакомлены с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, приняли их и обязались исполнять.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает возможным снизить неустойку до 5500 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 25 декабря 2013 года в размере 12516 руб. 71 коп., из которых: проценты за пользование кредитом за период с 04.04.2017 по 04.05.2018 – 7016 руб. 71 коп.; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 04.04.2017 по 04.05.2018 – 5500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины по 250 руб. 34 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 25 декабря 2013 года в размере 12516 руб. 71 коп., из которых: проценты за пользование кредитом за период с 04.04.2017 по 04.05.2018 – 7016 руб. 71 коп.; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 04.04.2017 по 04.05.2018 – 5500 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 250 руб. 34 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова

<данные изъяты>