Постановление № 5-567/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-567/2019

5-567/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в отношении ФИО1 Р (PIRIYEV R), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: <адрес> в результате которой выявлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес> по вышеуказанному адресу в качестве продавца, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, которое требуется в соответствии с п.4 ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 подтвердил, что в конце мая 2019 года он прибыл на территорию РФ. По прибытии в <адрес> встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца фруктов по адресу: <адрес> Разрешения на работу и патента для работы в <адрес> у него нет. На территории РФ он проживает с отцом, который является гражданином РФ.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена и подтверждается представленными материалами.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 2 данной статьи административная ответственность установлена за нарушение, предусмотренное частью 1 этой нормы, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УУП 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское», дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения, объяснениями ФИО1 в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данными ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта ФИО1, которые судом признаются допустимыми и достаточными.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела. ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с отцом, который является гражданином РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с отцом – гражданином РФ, суд пришел к выводу о том, что необходимость применения к последнему меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не может быть признана обоснованной, так как будет противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначать ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2; 29.9; 29.10; КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Р (PIRIYEV R), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить: получатель: УФК по Московской области (Межмуниципальное управление МВД России «Орехово-Зуевское»), банк получателя: ГУ Банка Росси по ЦФО, КПП 503401001, ИНН <***>, номер счета 40101810845250010102, БИК 044525000, ОКТМО 46757000001, КБК 18811640000016022140, УИН 18880350190015442505.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Пронякин