Решение № 2-2263/2018 2-2263/2018~М-2044/2018 М-2044/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2018 года

Азовский суд Ростовской области в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: истца ФИО1, представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ- адвоката Куц О.А.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обратился ФИО1 обосновывая свои требования следующим:

Истец согласно свидетельства о праве собственности является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 приобрел на основании завещания от 26.06.2010г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован только ответчик.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является его сыном, однако место жительства ответчика ему не известно, а истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратился в суд и просил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что ему не известно, где его сын - Пан А.Д. сейчас находится.

Ответчик Пан А.Д. в суд не явился. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Куц О.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ей не известна позиция ее представителя.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что истец на основании завещания от 26.06.2010г. удостоверенного нотариусом Азовского нотариального округа РО ФИО3, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.08.2010г. Его права на данное имущество никем не оспорены и не отменены.

В данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца он не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истца не имеет.

Данный факт подтвержден свидетелями ФИО7 и ФИО8.,не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, т.к. свидетели был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец;

членом семьи истца ответчик не является;

ответчик длительное время с 2011 года по спорному адресу не проживает.

Данное решение позволяет снять Пан А.Д. с регистрационного учета органами УФМС по РО по адресу: <адрес>.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилой дом.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Пан А.Д. в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 24.09.18г