Постановление № 1-508/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-508/2026

Уголовное дело № 1-508/2026 (№12501930001001239)

УИД 17RS0017-01-2026-002260-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сурун В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Монгуш Я.М., переводчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

задерживавшейся в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минуты по 02 часа 30 минуты, ФИО1-ооловна, находясь в коридоре общежития на 4 этаже расположенного по адресу: <адрес>, заметила спящего в коридоре ранее ей незнакомого ФИО11, который в руке держал сотовый телефон марки «IPhone» модели «14 Pro Max», и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона спит и не контролирует свое имущество, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с рук спящего ФИО8-Б.С., тайно похитила сотовый телефон марки «IPhone» модели «14 Pro Max», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 53 900 рублей, принадлежащий ФИО12, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО13 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО14 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 53 900 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8-Б.С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, вину полностью признала, они примирились.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшего и не возражала против прекращения уголовного дела, заявив, что вину признает полностью, ей известны последствия и что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник ФИО6 в суде поддержала мнение подзащитной и не возражала против ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель в суде возражала по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО8-Б.С. о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, в инкриминируемом подсудимой ФИО1 преступлении суд исключает признак «хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившемся при потерпевшем» так как суд учел то, что если телефон находился непосредственно в руках спящего человека, это не подпадает под квалифицирующий признак «хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившемся при потерпевшем» (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), так как законодатель не предусматривает такую квалификацию, если имущество находится непосредственно на теле потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства с неплохой стороны, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, также полностью загладила вред, причиненный преступлением, со стороны потерпевшего к подсудимой какие-либо претензии отсутствуют, в связи, с чем между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений от подсудимой и ее защитника в суде не поступило, они настаивали на прекращении дела, последствия прекращения дела по такому основанию подсудимой понятны.

Согласно ч.2. ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного преступлением вреда, подсудимая ФИО1 доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи, с чем имеются основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: с сотового телефона марки «IPhone» модели «14 Max Pro» в корпусе темно-зеленого цвета, возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО16 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: с сотового телефона марки «IPhone» модели «14 Max Pro» в корпусе темно-зеленого цвета, возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья С.С. Сарыглар