Решение № 2А-1475/2018 2А-1475/2018 ~ М-884/2018 М-884/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-1475/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Ивановой Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1475/18 по административному иску ФИО3 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что он является гражданином Республики ***. При обращении в УФМС России по Самарской области для получения штампа РВП, истцу сообщили, что в отношении него вынесено решение о запрете на въезд на территорию РФ. Данное решение или уведомление истец не получал. 30.12.2017 истцом был направлен запрос на предоставление информации касательно вынесенного в отношении него запрета на въезд на территорию РФ. 16.02.2018 при обращении в отдел по вопросам миграции был выдан ответ на вышеуказанное обращение, согласно которому в отношении истца ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 06.05.2020. Истец проживает на территории РФ длительное время, более 7 лет, в связи с чем у него сложились прочные и постоянные связи со страной пребывания – Российской Федерацией, а со страной рождения – Республика ***, связи утеряны полностью. Отец истца, АМБ оглы, является гражданином Российской Федерации. Но из-за запрета на въезд в РФ, благополучие и даже сохранность семьи истца находится под угрозой, т.к. его отец будет вынужден заботиться об остальных членах семьи (мама, сестра) один. Решение о запрете на въезд на территорию РФ ставит семью истца в затруднительное финансовое положение тем, что семья истца будет вынуждена поддерживать его материально, т.к. в республике *** истец жилья не имеет, в связи с чем, истцу придется его снимать, из-за отсутствия работы (подработки) все материальные трудности, связанные с проживанием молодого человека в отрыве от своей семьи в другой стране ложатся на плечи семьи, которая проживает на территории РФ. На основании изложенного просит отменить решение ГУМВД России по Самарской области о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 требования не признала по существу, а также полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, показание свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является гражданином Республики Азербайджан, имеет национальный паспорт гражданина Республики Азербайджан.

20.10.2017 в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ» истцу был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, то есть до 06.05.2020, о чем ему направлено соответствующее уведомление от 20.10.2017 № 3/4185.

Из решения о неразрешении въезда в РФ от 20.10.2017 следует, что в ходе проверки по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, выявлен гражданин Республики *** ФИО4, который в период своего пребывания на территории РФ был неоднократно в течение трех лет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения: 06.11.2015 ОГАИ УВД г. Самары по ч. *** ст. *** КоАП РФ, 26.04.2017 ОУФМС России по Самарской области в Красноярском районе Самарской области по ч. *** ст. *** КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 06.05.2017.

На письменное обращение ФИО4 УВМ ГУМВД Росии по Самарской области направило ответ от 23.01.2018, в котором указано, что в отношении истца принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 3 года, то есть до 06.05.2020.

Доводом истца является то обстоятельство, что принятый УВМ ГУ МВД России по Самарской области акт является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь истца.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-0, разъяснений Европейского суда по правам человека, решение о запрете иностранному гражданину въезда в страну может быть преодолено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь.

При этом доказательств невозможности проживания истца в стране своей гражданской принадлежности им не представлено.

Также установлено и подтверждено представителем истца, что истец 20.10.2017 обратился в отдел по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдачи разрешение на временное проживание в пределах квоты в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 115. Однако 11.12.2017 истец обратился лично в отдел по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об отказе от получения соответствующей государственной услуги.

Соответственно, каких-либо попыток установить устойчивую связь с Российской Федерацией Истцом предпринято не было.

Доказательств, подтверждающих, что истец осуществлял в Российской Федерации трудовую деятельность на основании патента, выданного в установленном законом порядке, оплачивал налоги, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что отец истца АМБ оглы является гражданином РФ с 25.05.2017.

Само по себе наличие у истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации (отца), не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о недопустимом нарушении баланса частных и публичных интересов при применении к нему санкции в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь заявителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несправедливости и несоразмерности примененной к истцу меры государственного реагирования допущенным им нарушениям, либо о чрезмерном и неоправданном вмешательстве в его личную и семейную жизнь, не установлено.

По-мнению суда, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции уполномоченного органа, обусловлено противоправными действиями административного истца, нарушившего требования миграционного законодательства, и является адекватной мерой государственного реагирования, не нарушает принципов соразмерности и справедливости и не является чрезмерным и неоправданным вмешательством в его личную и семейную жизнь.

Данный вывод корреспондирует статье 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Исходя из содержания статьи 219 (части 1, 5 и 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывалось выше, представителем истца подтверждено, что истец 20.10.2017 обратился в отдел по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдачи разрешение на временное проживание, при этом, именно в этот день ему сообщили о принятом в отношении него решении, однако, письменное обращение истца о предоставлении ему информации о неразрешении въезда в РФ, исходя из сроков рассмотрения обращений граждан и направленного ему 23.01.2018 ответа (л.д. 15) последовало более чем через два месяца с момента, когда ему стало известно о принятом решении.

Обращение в суд административного истца за защитой своих нарушенных прав последовало лишь в конце февраля 2018 года, что подтверждается копией приобщенного им определения судьи Самарского районного суда г. Самары от 26.02.2018 о возврате административного иска в связи с неподсудностью.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств причин уважительности его пропуска стороной истца не заявлялось и не представлялось.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для судебной защиты своих прав, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.06.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь