Постановление № 1-283/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020

Дело № 1-283/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002012-24)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 16 сентября 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полянской К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч 04 мин, ФИО1, более точное время следствием установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев при выходе из торгового зала вышеуказанного магазина, стоящую на прилавке сумку, принадлежащую ФИО9 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имуществa, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального благосостояния, решил похитить из сумки денежные средства, находящиеся в паспорте в обложке. С этой целью, ФИО1, примерно в 11 ч 16 мин, более точное время следствием не установлено, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также воспользовавшись тем, что владелица сумки за ним не наблюдает, в связи с чем не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из сумки принадлежащее ФИО10 имущество, находящееся в паспорте в обложке, а именно: денежные средства в размере 4700 рублей, 100 Евро по курсу ЦБ РФ 87 рублей 04 копейки за 1 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 8704 рубля, не представляющую материальной ценности банковскую карту № на имя ФИО11 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно часть денежных средств потратил на свои нужды, а остальную часть денежных средств, паспорт гражданина РФ и банковскую карту № на имя ФИО12 хранил у себя дома по адресу: <адрес>, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 13404 рубля.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 с ней примирился, загладил причиненный ей вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1 с ней примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 1) денежные купюры, банковскую карту, паспорт гражданина РФ, сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней; 2) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко