Решение № 2-1771/2018 2-1771/2018~М-1662/2018 М-1662/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1771/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов работы трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истица просила обязать ответчика включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а также в страховой стаж период работы с дата по дата.

Указанные требования мотивированы тем, что в период с дата по дата, с дата по дата истица осуществляла трудовую деятельность в предприятии, расположенном в местности, приравненной к территории Крайнего Севера, однако ответчиком необоснованно данный период не был зачтен в специальный стаж. В отношении периода с дата по дата истица указывает, что она осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, что подтверждается как записью в трудовой книжке, так и копией трудового договора.

Истица и её представитель настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика требования истицы не признала, суду пояснила, что в период трудоустройства с дата по дата и с дата по дата истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, что исключает возможность включения данных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Период работы у индивидуального предпринимателя с дата по дата не может быть зачтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как работодатель не направлял соответствующих сведений в пенсионный фонд в отношении истицы, а его деятельность на территории г. Нягани или иной местности, приравненной к районам Крайнего Севера документально не подтверждается. Период работы с дата по дата не может быть включен в страховой стаж, так как отсутствуют сведения на лицевом счете застрахованного лица.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истица дата обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от дата № истице было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, фактически 15 лет 07 мес. 18 дней при необходимом 17 лет при наличии двух и более детей.

Согласно частей 1,3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 32 названного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, устанавливается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно имеющейся в деле копии трудовой книжки, истица дата была принята в ОРС «Кондпетролеум» продавцом 3 категории и дата была уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет.

В соответствии с архивной справкой Администрации города Нягани от дата № истица в период с дата по дата находилась в отпуске по уходу за ребенком сначала до 1,5 лет, затем до 3х лет.

Как следует из п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (аналогичное правило закреплено в ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 256 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Согласно ч. 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР (действовавшего с дата до дата отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" дано разъяснение, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1) с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку спорный период работы истицы (с дата по дата) протекал после дата, и в указанное время истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, что не оспаривала в ходе судебного заседания, указав о том, что фактически не работала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периодов с дата по дата, с дата по дата в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В отношении периода работы с дата по дата у ИП ФИО4 суд приходит к следующему.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Согласно выписки из лицевого счета истицы, в системе государственного пенсионного страхования она зарегистрирована с дата. По данной выписке истица работала у ИП ФИО4 в периоды с дата по дата и с дата по дата. Указанные периоды включены в страховой стаж истицы. При этом, как следует из выписки, ИП ФИО4 не подавал в пенсионный фонд сведений о работе истицы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отсутствуют соответствующие сведения в трудовой книжке, и не имеется возможности достоверно установить место работы истицы из представленной ею копии трудового договора от дата с ИП ФИО4 (л.д. 17). В трудовой книжке отсутствует запись о работе в спорный период.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО4 в качестве ИП был зарегистрирован с дата в ИФНС по г. Кургану который не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029. На соответствующей территории ИП ФИО4 был зарегистрирован в качестве ИП лишь с дата в ИФНС по г. Сургуту.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода с дата по дата, а также в страховой стаж периода с дата по дата

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований, заявленных ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин