Постановление № 1-116/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

№ 1-116/2018


Постановление

город Шагонар 25 мая 2018 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2018 года около 01-02 часов, ФИО2 будучи нуждавшийся в денежных средствах, проходил мимо магазина «Ткани», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - магазин). В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих ФИО1 из указанного магазина, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2. подойдя к вышеуказанному магазину, убедившись, что хозяева магазина отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв металлические рольставни окна, и используя неустановленный в ходе предварительного следствия камень, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1 3-4 штуки мандаринов стоимостью 100 рублей, 1 булочку стоимостью 25 рублей, 1 натуральный сок объемом 1 литр стоимостью 85 рублей и денежные средства в размере 200 рублей монетами разного достоинства. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершенного им преступления, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 410 рублей.

Перед началом судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, она приняла его извинения, и они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что он извинился перед потерпевшей, она приняла его извинения, и он возместил причиненный ущерб.

Защитник Кужугет А.Ю. также просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены полностью, что делает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительству характеризуются с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшей и добровольное возмещение ущерба.

Принимая во внимание личность подсудимого, то, что ФИО2 ранее не судим, в первые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба и извинений, характеризуется положительно, суд полагает, что имеются все основания для прекращения производства уголовного дела в виду примирения потерпевшей с подсудимым.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избранную на стадии предварительного следствия отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Н. Кандауров