Решение № 2-3456/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-3456/2024;)~М-1660/2024 М-1660/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-3456/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска ссылаясь на то, что ответчик ИП ФИО2 оказала ДД.ММ.ГГГГ истцу некачественную медицинскую услугу по объемному моделированию лица, за которую она заплатила 72900 руб. Во время процедуры истец испытывала болезненные ощущения, на лице появились отеки и в настоящее время также присутствует болезненный дискомфорт в области лица, в связи с чем, она испытала физические и нравственные страдания. Кроме того, после оказанной некачественной медицинской услуги она понесла расходы на другие необходимые ей медицинские услуги в размере 47118 руб. 90 коп., ей в дальнейшем требуется пластическая операция стоимостью 730000 руб., а всего на медицинскую помощь в результате некачественно оказанной медицинской услуги она вынуждена будет понести расходы в размере 777118 руб. 90 коп. Дерматологом-косметологом истцу поставлен диагноз: ятрогенное осложнение; назначено лечение. В мае 2022 года истец направила ответчику претензию, но денежные средства ей возвращены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика за некачественно оказанные медицинские услуги денежные средства в размере 72900 рублей, неустойку в размере 21870 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 36450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, денежные средства в размере 777118 рублей 90 копеек в счет компенсации услуг медицинской помощи вследствие некачественно оказанной услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, который поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные доказательства, заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 за предоставлением косметологической услуги «объемного моделирования лица», оплатив стоимость оказанной услуги, что подтверждается чеком на сумму 72900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией на некачественное предоставление косметологической услуги «объемного моделирования лица».

Из ответа ИП ФИО2 на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, рассмотрев претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 расстроена сложившейся ситуацией, в частности, тем, что введение гиалуроновой кислоты вызвало у ФИО1 дискомфорт, болезненные ощущения и длительные отеки. Произведенные инъекционные процедуры действительно могут создавать все перечисленные в протоколах представленных ФИО1 исследований последствия, но главное, что это причиняет ФИО1 физические и эмоциональные страдания из-за длительных отеков. ИП ФИО2 предложила ФИО1 помощь в решении этой ситуации, указав, что, помимо реакции организма на введенный препарат, вызывать отеки, в том числе в месте введения препарата, может употребление алкоголя, избыточное питье, прием лекарственных и гормональных препаратов. ИП ФИО2 предложила ФИО1 провести физиотерапевтические услуги (микротоки) в неограниченном количестве в течение одного года без оплаты, а также вывести препарат посредством его растворения препаратом Лидаза в сроки, когда это будет безопасно, безвозмездно в любом количестве, которое потребуется для достижения результата полного растворения гиалуроновой кислоты. ИП ФИО2 согласилась компенсировать стоимость этих услуг в размере 50000 руб., если ФИО1 захочет получить эти услуги в другом месте. Также ИП ФИО2 согласилась вернуть ФИО1 деньги за оказанную услугу в размере 72900 руб. и компенсировать расходы на юридические услуги по написанию претензионного письма в размере 5000 руб. и понесенные расходы, которые на оплату УЗИ исследований и прием врача-отоларинголога на общую сумму 4600 руб., чеки за которые приложены к претензионному письму. Другие суммы, указанные в претензии ФИО1, ИП ФИО2 не готова была компенсировать ФИО1 без аргументированного решения суда.

Согласно Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, перечень медицинских услуг состоит из двух классов. В раздел «A», состоящий из медицинских услуг, представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, включены такие косметологические услуги, как контурная пластика лица (код АДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, подтвержденных ответчиком в ответе на претензию за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и указанных норм закона судом сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и ИП ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, а именно: медицинской услуги «объемного моделирования лица» - контурной пластики лица (код АДД.ММ.ГГГГ), стоимость которой составила 72900 руб.

Из доводов искового заявления ФИО1, подтвержденных ее представителем ФИО3. в суде, и ответа на претензию за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при оказании ФИО1 медицинской услуги ИП ФИО2 были произведены инъекционные процедуры по введению в организм ФИО1 гиалуроновой кислоты. Введение гиалуроновой кислоты вызвало у ФИО1 дифкомфорт, болезненные ощущения и длительные отеки. ИП ФИО2 предлагалось истцу ФИО1 провести физиотерапевтические услуги (микротоки) в неограниченном количестве в течение одного года без оплаты, а также вывести препарат гиалуроновой кислоты посредством его растворения препаратом Лидаза в сроки, когда это будет безопасно, безвозмездно в любом количестве, которое потребуется для достижения результата полного растворения гиалуроновой кислоты. В то же время ИП ФИО2 ссылалась на то, что, помимо реакции организма на введенный препарат, вызывать отеки, в том числе в месте введения препарата, может употребление алкоголя, избыточное питье, прием лекарственных и гормональных препаратов.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на некачественно оказанную ей ответчиком медицинскую услугу, во время проведения которой она испытывала болезненные ощущения, на лице появились отеки и в настоящее время также присутствует болезненный дискомфорт в области лица, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Истцом ФИО1 заявлены исковые требования к ответчику о взыскании за некачественно оказанную медицинскую услугу уплаченных денежных средств в размере 72900 рублей, неустойки в размере 21870 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 36450 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, понесенных расходов в размере 47118 руб. 90 коп. при обращении за медицинской помощью, стоимости пластической операции в размере 730000 рублей, которая ей в дальнейшем потребуется.

Истец ФИО1 после оказания ей ИП ФИО2 косметологической услуги «объемного моделирования лица» обратилась за оказанием ей медицинской помощи в другие медицинские организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Центр диагностики Ногинск» проведен прием дерматовенерологом в связи с жалобами на тяжесть, болезненность, отечность в области мягких тканей лица. Объективно: кожа лица обычного цвета, есть одутловатость мягких тканей центральной части средней трети лица, носогубного треугольника, носа и верхней губы. На нижнем веке слева полупрозрачный голубоватый цвет кожи - эффект Тиндаля. Возможна миграция введенного препарата в соседние участки, нарушение оттока лимфы. При пальпации: ткани мягкие, слегка болезненные, регионарные лимфатические узлы не увеличены, безболезненные. Диагноз: эффект Тиндаля. Рекомендации: УЗ исследование мягких тканей лица. Микротоковая терапия. Удаление введенных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на оказание медицинских услуг № в ООО «Центр диагностики Ногинск», оплачено 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сети диагностических центров «Томоград» проведены ультразвуковые исследования мягких тканей в височных и скуловых областях с обеих сторон. Заключение: УЗ-признаки постинъекционных гранулем слева в надскуловой и подскуловой области (после введения филлера, на основании анамнеза). Отек и инфильтрат подкожножировой клетчатки скуловой области справа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на оказание медицинских услуг № в ООО «Центр диагностики Ногинск» оплачено 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора № возмездного оказания медицинских услуг в ООО Международный медицинский центр «Медикал ОН Группа» проведен первичный прием врачом-отоларигологом. Диагноз: Воспалительный инфильтрат правого крыла наружного носа. Реактивный отек мягких тканей щек после косметических процедур от ДД.ММ.ГГГГ. Передний сухой ренит. Диагноз по МКБ (М79.8). Проведенные манипуляции: УЗИ исследование пазух носа: при лоцировании верхнечелюстных пазух отмечается выраженное утонщение мягких тканей в области передней стенки. Признаков экссудата в синусах нет. Рекомендации: Режим амбулаторный, данных за абсцедирование в области наружного носа на момент осмотра нет. План обследования: 1) Рентгенография ППН; 2) ОАК; 3) СРБ. План лечения: 1) ФИО4 увлажнение носа 2-3 р/день - 7 дней; 2) Мазь Бактробан (Бондерм) в предверие носа 3 р/д - 7 дн.; 3) Нурофен 200 мг по 1 таб 1 р/д вечером - до 5 дн.; 4) ФИО5 по 1 таб 2 р/д - 10 дн.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора № возмездного оказания медицинских услуг в ООО Международный медицинский центр «Медикал ОН Группа» оплачено 2.200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сети диагностических центров «Томоград» проведены ультразвуковые исследования мягких тканей в области носогубных складок с обеих сторон. Заключение: Объемные подкожные образования в области носогубных складок с обеих сторон и в области верхней губы (УЗ-признаки гранулем на фоне фиброза с обеих сторон после введения биополимерного геля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на оказание медицинских услуг № в ООО «Центр диагностики Ногинск», оплачено 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на оказание медицинских услуг № в ООО «Центр диагностики Ногинск», оплачено 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на оказание медицинских услуг № в ООО «Центр диагностики Ногинск», оплачено 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО Многофункциональный медицинский центр «А-медика» проведен прием врачом-рентгенологом. На рентгенограмме придаточных пазух носа пневматизация сохранена. В мягких тканях изменений не выявлено. Травматические повреждения и диструктивные изменения в видимых костных структурах не определяются. Край грушевидного отверстия четкий, просматривается на всем протяжении. Носовая перегородка искривлена. Носовые ходы сужены увеличением раковин. Заключение: Патологических изменений на момент обследования не выявлено, сужены носовые ходы и искривлена перегородка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО Многофункциональный медицинский центр «А-медика» проведен прием врачом-оториноларингологом. Диагноз: искривление перегородки носа. Рекомендовано (обследование и лечение): 1) Акалор/ФИО4 по 2 впр. х 3-4 раз/день в нос при необходимости; 2) Снуп 0,1% по 1-2 впр. х 3 раз/день в нос 5 дней; 3) Хирургическое лечение - септопластика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на предоставление платных медицинских услуг ООО «ЛС-Клиника» проведен первичный осмотр дерматологом-косметологом: установлен диазноз: Ятрогенное осложнение, рекомендовано: траумель 15 капель + капли лимфомиозот 15 капель три раза в день, месяц. УЗИ мягких тканей. Фракционный микроигольчатый RF 2 раза (раз в месяц). Биполярный RF 8-10 дней 9 раз в неделю. Плазматерапия (раз в 7 дней №).

Истец ФИО1 в качестве доказательств несения ею затрат на оплату медицинских услуг после оказания ей ИП ФИО2 косметологической услуги «объемного моделирования лица» представила в суд банковские чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47118 рублей 90 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №-МЭ от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в соответствии с поставленными судом вопросами эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1: Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в отношении ФИО1, не велась в нарушение п. 2.1 раздел II приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а также приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология». Отсутствие медицинской документации ИП ФИО2 на имя ФИО1 не позволяет определить какое именно вещество вводилось ФИО1 и в какие анатомические зоны лица, наличие показаний и противопоказаний к процедуре по «объемному моделированию лица». В нарушение требуемых норм ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», информированного добровольного согласия на проведение медицинского вмешательства «объемного моделирования лица» в материалах дела не имеется.

Ответ на вопросы 2 и 3: состояния, указанные у ФИО1 как «тяжесть, болезненность, отечность в области мягких тканей лица», «на нижнем веке слева полупрозрачный голубоватый цвет кожи - эффект Тиндаля», «объемные подкожные образования в области носогубных складок с обеих сторон и в области верхней губы (УЗ-признаки гранулем на фоне фиброза с обеих сторон после введения биополимерного геля»), «УЗ-признаки постинъекционных гранулем слева в надскуловой и подскуловой области», возможно расценить как проявление неишемических осложнений, которые не являются специфическими для конкретного типа дермальных филлеров.

Причины развития неишемических осложнений процедуры «объемного моделирования лица» установить не представляется возможным, так как причина возникновения их многофакторная, может зависеть как от состояния здоровья пациента, особенностей образа жизни и ухода за мягкими тканями лица после введения препарата, так и от структуры самого препарата и техники его введения.

Таким образом, установить причинно-следственную связь между действиями ИП ФИО2 в результате оказанных ФИО1 услуг по «объемному моделированию лица» и ухудшением состояния здоровья истца не представляется возможным.

Согласно п. 5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, биологических и психогенных факторов окружающей среды.

Согласно п. 15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.

В связи с отсутствием достоверно объективно подтвержденной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья ФИО1, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если в процессе изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исследовав заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы №-МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.60, 86 ГПК РФ. Эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 имеют специальную квалификацию и образование, стаж экспертной работы по специальности, выводы экспертов являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов экспертов, не имеется. Сторонами указанное заключение не оспорено.

Таким образом, оценив исследованные судом письменные доказательств и заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достоверные доказательства причинно-следственной связи между оказанной истцу ответчиком медицинской услуги «объемного моделирования лица» - контурной пластики лица (код АДД.ММ.ГГГГ) и ухудшением состояния здоровья истца, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО10 стоимости оказанной медицинской услуги в размере 72900 рублей, неустойки в размере 21870 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, понесенных расходов в размере 47118 руб. 90 коп. при обращении за медицинской помощью, стоимости пластической операции в размере 730000 рублей. В этой части истцу в иске следует отказать.

Вместе с тем суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскания штрафа в установленных судом размерах в силу следующего.

Перечисленными доказательствами доказано и установлено судом, что при оказании ИП ФИО2 медицинской услуги не было получено от ФИО1 добровольного письменного согласия на проведение медицинского вмешательства «объемного моделирования лица», не была заведена надлежащая медицинская документация на имя ФИО1 (медицинская карта амбулаторного больного), в которой не были отражены проводившиеся медицинские вмешательства.

Ответчиком допущены нарушения Порядка оказания платных медицинских услуг, установленного следующими нормами закона.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011г. "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу ч. 11 ст. 79 указанного Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 приложения к Приказу Минздрава России от 10.05.2017г. №н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" критерии качества в амбулаторных условиях, в том числе являются: а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы (далее - амбулаторная карта): - заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; - наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи: - оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте.

В соответствии с п. 2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология" медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

На основании п. 11 указанного Приказа при оказании медицинской помощи по профилю "косметология" врачами-косметологами и средним медицинским персоналом ведется медицинская документация, в том числе первичная, учетная и отчетная.

Согласно п. 5 указанного Приказа при первичном обращении пациента врач-косметолог: оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

В силу п. 6 указанного Приказа при повторных обращениях пациента врач-косметолог: оценивает динамику состояния комплекса покровных тканей в процессе проводимых медицинских манипуляций и косметологической коррекции; оценивает клиническую эффективность проводимых медицинских вмешательств и выполнение пациентом врачебных рекомендаций и назначений и при наличии медицинских показаний вносит коррективы в проводимое лечение; выполняет медицинские процедуры и манипуляции для коррекции выявленных нарушений и дефектов; контролирует проведение назначенных медицинских процедур средним медицинским персоналом; в медицинской документации делает записи о состоянии пациента и динамике клинической картины.

В нарушение указанных требований закона ответчик ИП ФИО2 указанную медицинскую документацию в отношении истца ФИО1 не вела, ход медицинских процедур не отражала, суду и экспертам не предоставила документальные сведения о том, какое именно вещество вводилось ФИО1 и в какие анатомические зоны лица, наличие показаний и противопоказаний к процедуре по «объемному моделированию лица», добровольное письменное согласие истца на проведение медицинского вмешательства «объемного моделирования лица» ответчик не получила.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 7 ст. 20 указанного Федерального закона информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе. При оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти. Действие данных требований в отношении способа подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства в форме электронного документа может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено отсутствие медицинской документации по оказанию медицинских услуг в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора и отсутствие надлежащим образом оформленного информированного добровольного согласия истца ФИО1 на медицинское вмешательство, что по смыслу положений указанных норм закона является нарушением требований к качеству медицинской услуги.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а требования истца о компенсации морального вреда в большем размере считает завышенными.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворен иск истца о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 7500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 1, 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 за производство комплексной судебно-медицинской экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» внесена оплата в размере 30000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Вместе с тем, общая стоимость производства комплексной судебно-медицинской экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» составила 179000 руб., что подтверждается счетами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» от ДД.ММ.ГГГГ: №ЦБ02-004131 на сумму 149000 руб., №ЦБ01-004131 на сумму 30000 руб. С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подлежат взысканию расходы за проведение комплексной судебной экспертизы в размере 149000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска как потребитель, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 паспорт № к ИП ФИО2 ИНН № о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей, путем перечисления на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 149000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова