Решение № 2-2955/2017 2-2955/2017~М-2586/2017 М-2586/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2955/2017

Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», истец по делу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушила условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. –просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. –начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, на основании оферты последней от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в заявлении, анкете установленного образца на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, в соответствии с условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов по соответствующей кредитной программе, утверждённые банком в установленном порядке и тарифами Банка, заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 19.03.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых, а заёмщик взяла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами за его пользование согласно графику платежей.

Графиком платежей погашение задолженности по договору предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 21 904 руб., за исключением последнего платежа, составляющего <данные изъяты> руб., дата платежа - 19 числа каждого календарного месяца (л.д. 17-22).

ФИО1 с условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов и тарифными планами ОАО Банк «Открытие» ознакомилась, о чём свидетельствуют её подпись в заявлении, анкете (л.д. 19-22).

ОАО Банк «Открытие» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается (л.д. 10-16).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключённого в офёртно-акцептной форме, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела видно, что ответчиком ФИО1 условия договора о предоставлении кредита не выполняются, кредит, в установленный в договоре срок не погашается. Согласно расчету, представленному Банком, общий размер задолженности ФИО1 по договору составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 9-16).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные истцом.

Со стороны ответчика ФИО1, контррасчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено, равно как и доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует.

В соответствии со статьями 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по внесению платежей в соответствии с тарифами Банка, что также подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

Решением Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» (протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (выписка из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент правопреемником ОАО Банк «Открытие» является ПАО Банк «ФК Открытие».

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору, в соответствии с которыми агент ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по всканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовое Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовое Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. –начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойку, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова