Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-683/2017

Гр. дело № 2-683/2017 Мотивированное заочное
решение изготовлено 03 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №... от 16 июня 2014 года на сумму 66336 рублей 00 копеек, в том числе, 60000 рублей – сумма кредита, 6336 рублей – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 46,90% годовых. Полная стоимость кредита – 59,78% годовых. Условия договора должником исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 июня 2017 составляет 54958 рублей 82 копейки, из которых сумма основного долга – 54958 рублей 82 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54958 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1848 рублей 76 копеек.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2017 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский городской суд Мурманской области и определением судьи от 14 сентября 2017 года принято к производству Кировского городского суда Мурманской области.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 103-104).

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 июня 2014 года между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор (заявка на открытие банковских счетов) №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 66336 рублей, в том числе, 60000 рублей – сумма кредита, 6336 рублей – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 46,90% годовых. Полная стоимость кредита – 59,78% годовых.

Также ответчиком подписано распоряжение клиента по кредитному договору №... от 16 июня 2014 года, которое является неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов.

Условия Договора являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиками погашения и тарифами Банка. Таким образом, установлено, что ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Тарифами и правилами предоставления банковских услуг по кредитной карте.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела I Условий Договора Банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно положениям пункта 1.2 раздела I Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия) Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором

Из положений пункта 1 раздела II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке.

По правилам пункта 1.2 раздела II Условий размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно пункту 1.4 раздела II данного договора списывает денежные средства со счёта в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита (пункт 1.1 раздела II Условий).

Пунктом 1.4 раздела II Условий предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.5 Условий, поступившая на счёт сумма произведённого платежа, при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемника) и с учётом требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашает:

в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством РФ;

во вторую очередь – издержки Банка по получению денег в погашение задолженности по кредиту;

в третью очередь – задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очерёдности: 1) проценты по кредиту, 2) часть суммы кредита, 3) комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей.

Погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по процентам и кредиту, но перед погашением текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа;

в четвёртую очередь – штрафы согласно условиям Договора, включая Тарифы Банка;

в пятую очередь – убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора;

в шестую очередь – пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями Договора, включая Тарифы Банка.

Платежи в счёт погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается материалами дела (выпиской по счёту, л.д. 24) и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05 июня 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 54958 рублей 82 копейки, из которых сумма основного долга - 54958 рублей 82 копейки (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 13 сентября 2016 года судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 20).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, Банком начислено (сумма, подлежащая оплате): основной долг – 66336 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14567 рублей 92 копейки; Клиентом погашено (сумма, уплаченная по факту): основной долг – 11377 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 14567 рублей 92 копейки.

Таким образом, из уплаченных ответчиком сумм в погашение основного долга зачислено 11377 рублей 18 копеек, в погашение процентов за пользование кредитом – 14567 рублей 92 копейки. Остаток задолженности по основному долгу составляет 54958 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 16 июня 2014 года в размере 54958 рублей 82 копейки.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 924 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7832 от 25 мая 2017 года (л.д. 84).

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ответчика.

Определением судьи от 30 октября 2017 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 924 рубля 38 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины (платежное поручение № 2238 от 14.07.2016, л.д. 83).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 76 копеек (924,38 + 924,38).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года в сумме 54958 рублей 82 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 76 копеек, а всего взыскать – 56807 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семь) рублей 58 копеек.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Кулыгина