Решение № 2-996/2024 2-996/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-996/2024

Дело №

УИД 21 RS 0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании расписку от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным) договором

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке. Требования мотивированы тем, что он передал в долг ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> Указанный договор займа был оформлен в виде расписки. Средства получены без обязательства процентов. Срок возврата займа был оговорен, но в расписке не установлен. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика отправлено заказное письмо с досудебной претензией о возврате денежных средств. Но денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании расписку от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным) договором. Требования мотивированы тем, что приложенная истцом расписка не соответствует указанным условиям и требованиям предъявляемым к договору займа. В ней не имеется существенных условий, а именно не указано, что указанные средства принимаются им взаймы и не указано, что данные средства вообще должны быть возвращены ФИО1 в принципе до какой-то даты, не указана дата или срок на которые принимаются денежные средства. При таких обстоятельствах, полагает, что формат представленной истцом расписки указывает, что никакого займа между сторонами не состоялось и не возникли соответствующие правоотношения. Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ представленная ФИО1 никаким договором займа не является. ФИО1 пользуясь длительными дружескими взаимоотношениями с ним неоднократно сам брал взаймы у денежные средства и уговаривал его принять участие в различных коммерческих проектах с целью получения прибыли он неоднократно перечислял по просьбе ФИО1 на различные счета указанные ответчиком по встречном у иску, в том числе и на счет его супруги - ФИО5 Используя сложившиеся длительные доверительные отношения с ним ответчик сам придумал текст расписки и попросил данный текст написать, для какой то его внутренней отчетности перед третьими лицами. Никто не препятствовал ФИО1 при наличии каких либо заёмных отношений потребовать от него указать в расписке, что он является займом, указать срок или график возврата займа. Никаких указанных условий соблюдено не было. Никаких денежных средств он от ФИО1 взаймы не получил и именно потому и написал расписку по той форме что представлена ФИО1, поскольку там не фигурировали ни слово «займ», ни срок возврата, ни тот факт, что средства должны быть возвращены в принципе. Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ним незаключенным (безденежным) договором, применить последствия недействительности сделки. Истцу по первоначальному иску в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суда. Встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что действительно денежные средства в размере <данные изъяты> им получен. Однако данные денежные средства являются инвестициями истца в совместный проект.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял денежные средства от ФИО1 в размере: <данные изъяты> в декабре 2022 г., <данные изъяты> в январе 2023 г., <данные изъяты> в посредством получения автомобиля Лада Гранта с государственным номерным знаком № VIN № оценённого им в <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> и факт написания собственноручно расписки подтвердил, поясняя это инвестициями истца.

Сам истец ФИО1 в судебном заседании отрицал факт безвозмездной передачи денежных средств, в виде «инвестиций» ответчику.

При таких обстоятельствах и наличии расписки собственноручно написанной ответчиком, суд не может согласится с позицией представителя ответчика о том, что переданные денежные средства являются инвестициями истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Фактически ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения от ФИО1 денежных средств, считая их инвестициями.

Поскольку полученные денежные средства не возвращены ответчиком добровольно и суду не представлено обратного, то истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом досудебный порядок взыскания по расписке соблюден, претензия с требованием о возврате займа направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГг., (л.д.8), до настоящего времени (на день рассмотрения иска 12.07.2024г) денежные средства не возвращены.

Доводы ответчика и его представителя о том, что расписка не содержит условий о сроке возврата, о том, что денежные средства берутся взаймы, не указаны срок и дата на которые принимаются денежные средства, что стороны находились в длительных дружеских отношениях, сами по себе не являются основанием для признания расписки безденежной и удовлетворения встречного иска.

В вязи с удовлетворением исковых требований ФИО1, встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, как взаимоисключающий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № денежные средства в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании расписку от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным) договором, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.