Решение № 2А-5609/2021 2А-5609/2021~М0-4295/2021 А-5609/2021 М0-4295/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-5609/2021

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-5609/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5609/2021 по административному иску ФИО6 к ОСП <адрес> № <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от ФИО5 сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от ФИО5 сбора, указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 находится Исполнительное производство №-ИП от 27.11.2020г. по взысканию со ФИО6 ФИО5 сбора в размере 262 101 рубль 07 копеек (копия Постановления прилагается). Данное Исполнительное производство было возбуждено на основании Постановления судебного пристава исполнителя от 28.08.2020г. №.

ФИО6 считает, что должен быть освобожден от взыскания ФИО5 сбора на основании нижеследующего.

Исполнительский сбор в размере 262 101 рубль 07 копеек, был насчитан за неисполнение Исполнительного листа № ФС № от 25.03.2020г. (Исполнительное производство №-ИП от 03.06.2020г.).

Исполнительный лист № ФС № был выдан в рамках Гражданского дела по взысканию ФИО13 со ФИО6 денежных средств по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., Должником по которому выступало ФИО14.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора поставки с ФИО15 задолженность, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 3 717 719 руб. 28 коп. были взысканы в пользу ФИО16 Арбитражным судом <адрес> (копия Решения прилагается), выдан Исполнительный лист, вся сумма была погашена ООО «Триос-Техно» на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.03.2020г. (копия Постановления прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено Постановление № о взыскании ФИО5 сбора в размере 260 240 рублей 35 копеек (копия Постановления прилагается), связанною с несвоевременным погашением задолженности по Исполнительному производству №-ИП от 24.03.2020г. Вся сумма и задолженности и ФИО5 сбора была погашена ООО «Триос-Техно» - основным Должником по Договору поставки, а не ФИО6 - Поручителем, в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке с Портала государственных услуг, Федеральная служба судебных приставов прекратила Исполнительное производство №-ИП от 03.02.2020г, основанием которого послужил Исполнительный лист № ФС № от 25.03.2020г (копия прилагается), однако для освобождения от уплаты ФИО5 сбора, уплаченного ранее ООО «Триос-Техно», истцу было рекомендовано обратиться в суд.

На основании выше изложенного административный истец обратился в суд и просит освободить его от уплаты ФИО5 сбора в размере 262101,07 рублей, установленного постановлением №-ИП от 27.11.2020г. вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением суда от 11.06.2021г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭЛИТА-Восток», ООО «Триос-Техно» (л.д.90).

До объявления перерыва в судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, пояснив, что было возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании, юридическое лицо погасило задолженность, в том числе исполнительский сбор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 до объявления перерыва в судебном заседании оставила требования на усмотрение суда, пояснив, следующее. Организация находится в Самаре, а административный истец в Тольятти, поэтому были возбуждены исполнительные производства в двух ОСП. Если бы у неё (СПИ) была информация, что имеется такое же исполнительное производство объединили бы либо в сводное производство, либо им передали, но ей об этом известно не было. Солидарный долг взыскивается со всех, а сбор взыскивался с каждого отдельно, сейчас это изменили и исполнительский сбор взыскивается тоже солидарно, не важно, кто его оплатит. Данная сумма и есть 7 % от общей суммы долга. Если бы эта платежка была единой, то она смогла бы увидеть сумму, но платежки разные и из них непонятно что за денежные средства и во исполнение чего оплачивает ООО «Триос-Техно».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание, не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили, отзыв не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ФИО17 - ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснив следующее. ООО «Триос-Техно» полностью произвело оплату задолженности ООО «ЭЛИТА-Восток», а так же погасило исполнительский сбор. Исполнительное производство прекращено судебными приставами, это видно по базе, постановление о прекращении они не всегда присылают.

Представитель заинтересованного лица ФИО18 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Поскольку явка в судебное заседание ответчиков, заинтересованных лиц, не была признана судом обязательной, в силу положений пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения по данному делу подпадают под регулирование КАС РФ, поскольку требование о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и на постановление судебного пристава-исполнителя реализуется судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему государственно-властных полномочий, что относится к публичным правоотношениям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 находится Исполнительное производство №-ИП от 27.11.2020г. по взысканию со ФИО6 ФИО5 сбора в размере 262 101 рубль 07 копеек (л.д. 4-5). Данное Исполнительное производство было возбуждено на основании Постановления судебного пристава исполнителя от 28.08.2020г. №.

Исполнительский сбор в размере 262 101 рубль 07 копеек, был насчитан за неисполнение Исполнительного листа ФС № от 25.03.2020г. (Исполнительное производство №-ИП от 03.06.2020г.).

Исполнительный лист № ФС № был выдан в рамках гражданского дела по взысканию ФИО19 со ФИО6 денежных средств по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., Должником по которому выступало ООО «Триос-Техно».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора поставки с ФИО20 задолженность, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 3 717 719 руб. 28 коп. были взысканы в пользу ФИО21 Арбитражным судом <адрес>

Затем выдан Исполнительный лист, вся сумма была погашена ООО «Триос-Техно» на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.03.2020г.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании ФИО5 сбора и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.7 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», одновременно с внесением постановления об окончании основного исполнительного производств, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и ФИО5 сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнены исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено Постановление № о взыскании ФИО5 сбора в размере 260 240 рублей 35 копеек, связанного с несвоевременным погашением задолженности по Исполнительному производству №-ИП от 24.03.2020г. (л.д. 20-21). Вся сумма и задолженности и ФИО5 сбора была погашена ФИО22 - основным Должником по Договору поставки, а не Поручителем ФИО6, в полном объёме, что подтверждается постановлением об окончании ИП фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП от 03.02.2020г, основанием которого послужил Исполнительный лист № ФС № от 25.03.2020г прекращено.

Кроме того, в ч 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодателем указан исчерпывающий список оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается, в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании ФИО5 сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и ФИО5 сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания ФИО5 сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании ФИО5 сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты ФИО5 сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты ФИО5 сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания ФИО5 сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании ФИО5 сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного ФИО5 сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1236-О).

Таким образом, учитывая, что исполнительский сбор оплачен солидарным должником ООО «Триос-Техно» в полном объёме, ФИО6 должен быть освобожден от взыскания с него ФИО5 сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к ОСП <адрес> № <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от ФИО5 сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО6 от уплаты ФИО5 сбора в размере 262101,07 рублей, установленного постановлением №-ИП от 27.11.2020г. вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО11

УИД 63RS0№-52

Подлинный документ подшит в

административном деле №а-5609/2021

Автозаводского районного суда

<адрес>