Решение № 2А-498/2025 2А-62/2026 2А-62/2026(2А-498/2025;)~М-345/2025 М-345/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-498/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, земельному налогу физических лиц в границах с/п за 2023 год, транспортный налог с физических лиц за 2023 год и пени. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, поскольку является владельцем земельных участков, автомобилей и жилого дома. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налогов, инспекцией начислена пеня. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако административным ответчиком они оставлены без удовлетворения. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 4671 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в сумме 1732 рубля, земельному налогу физических лиц в границах с/п за 2023 год в сумме 2070 руб. и сумму пеней, учитываемую в совокупной обязанности на ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1957 руб. 56 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно административного искового заявление просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований МИФНС России №, так как задолженность по налогам ею оплачена в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка административного истца МИФНС России № по <адрес> и административного ответчика ФИО4, не признана судом обязательной, а потому суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативным правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, гаражей и машино-мест (подпункт 1); 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2); 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подпункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О и др.).

Признание сделки купли-продажи транспортных средств недействительной сделкой само по себе не свидетельствует о недействительности либо фиктивности регистрации такого транспортного средства, и не влечет ее прекращения. Регистрация носит заявительный характер, соответственно, риски наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в таком случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты> является собственником:

- транспортное средство ВАЗ21124 2005 года с государственным номером №;

- транспортное средство ГАЗ 3302 2009 года с государственным номером №;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1682;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 344;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 124;

- жилой дом с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55;

- нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 121,7;

- магазин с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 55,4.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязана была уплатить задолженность по налогам за 2023 год в общей сумме 8473 рубля, из которых: транспортный налог за 2023 год в общей сумме 1732 рубля, земельный налог за 2023 год в общей сумме 2070 рублей, налог на имущество физических лиц за 2023 год в общей сумме 4671 рубль.

В связи с выставленным МИФНС России № требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 обязана была уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в общей сумме 20 945 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-118/35/2025, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2023 год за счет имущества физического лица по требованию об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 430,56 руб.

При этом за какой период была начислена данная задолженность и пени, по каким налоговым уведомлениям, в требовании не указано; сумма взыскания, указанная в заявлении о выдаче судебного приказа отличается от суммы задолженности, указанной в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иных требований в материалы дела не представлено.

Земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог за 2023 года должны были быть уплачены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 представила в судебное заседание документы, подтверждающие факт оплаты обозначенных в налоговых уведомлениях сумм, а именно: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8473 рубля, получатель: Казначейство России, из которого следует, что административным ответчиком ФИО1 в счет оплаты земельного налога, транспортного налога, налога на имущество по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена указанная сумма на счет административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, то есть обязанность ФИО1 по оплате налогов за обозначенный период исполнена в полном объеме и в установленный срок.

Кроме того, согласно пояснений представителя административного истца МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что денежные средства, уплаченные административным ответчиком ФИО1 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8473 рубля за налоги 2023 года зачислены МИФНС России № по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за налоги за 2018 год, 2019 год, 2022 год.

Кроме того, судом установлено, что решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени по земельному налогу за 2018 год и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2019 год, пени по земельному налогу за 2014, 2018 и 2019 года.

Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Суд считает, что зачисление административным истцом МИФНС России № денежных средств, которые уплачены административным ответчиком ФИО1 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8473 рубля по оплате налога за 2018, 2019, 2022 года, представляет собой попытку преодоления решения Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии у ответчика задолженности по налогам и пени по причине распределения налоговым органом уплаченных налогоплательщиком денежных средств со ссылкой на положения п. 8 ст. 45 НК РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, пени относятся к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Вопреки доводам административного истца пени за неуплату имущественных налогов за 2023 год не могут быть начислены, так как эти налоги ФИО1. оплатила своевременно - ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа изложенного усматривается, что задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество ФИО1 по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, требований к ответчику ФИО1 о взыскании суммы по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество не предъявлялись, в то же время было предъявлено лишь требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени и страховых взносов, при этом в данном требовании не ясно за какой период подлежит взысканию указанная пеня.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административным ответчиком ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела задолженность по налогам и пени за 2023 год, заявленному в административном исковом заявлении, уплачена в полном объеме, что подтверждено указанным чеком по операции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований указанного административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева