Решение № 12-75/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75/2020

Судебный участок № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края судья Коваленко О.М.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Партизанск 22 октября 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что после его остановки сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С результатами освидетельствования он согласен не был, но на медицинское освидетельствование его не направили. После составления протокола об административном правонарушении сотрудники полиции, не вызвав эвакуатор, разрешили ему самостоятельно уехать. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 21 мая 2020 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 10 часов 42 минуты ФИО1 в <адрес>, управлял транспортным средством мотоциклом Suzuki Vecstar, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от <Дата>, протоколом <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>, актом 25 АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,574 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что основанием применения к ФИО1 указанной меры послужило наличие у него внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи.

Нарушений процессуального и материального права по данному делу мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о несогласии ФИО1 с результатом освидетельствования на месте опровергается записью ФИО1 в акте освидетельствования «согласен», в протоколе об административном правонарушении «с нарушением согласен» при этом, вопреки доводам жалобы, сведений о несогласии ФИО1 с результатом освидетельствования на месте, материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что он после освидетельствования самостоятельно уехал на мотоцикле, опровергается записью в протоколе об административном правонарушении о передаче мотоцикла ФИО4 с указанием номера водительского удостоверения, полиса ОСАГО, удостоверенного подписью ФИО4

Мировым судьей правомерно дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.И. Балаховская