Постановление № 1-15/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-000059-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 18 февраля 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, безработного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, безработной, имеющей 4-х малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 года около 11 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, договорились о совершении хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4a», стоимостью 3 144 рубля в чехле стоимостью 60 рублей, принадлежащего ФИО3, утерянного им возле магазина «Варяг». Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 пришла в магазин «Варяг», расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, где обманным путем, представившись дочерью человека, утерявшего телефон, убедила продавца ФИО8 отдать его ей и, после передачи телефона, с похищенным с места преступления скрылась, после чего передала указанный телефон ФИО9 Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 3 204 рубля.

В письменном заявлении потерпевший ФИО3 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, поскольку они полностью возместили ему причиненный ущерб, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, признав вину в инкриминируемом им преступлении, выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимых, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признают полностью, в силу ст. 86 УК РФ являются лицами, впервые совершившими преступление, загладили причиненный вред.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и заявление потерпевшего о примирении с подсудимыми, согласие подсудимых на прекращение в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4a» в чехле из заменителя кожи коричневого цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк России - МИР», водительское удостоверение на имя ФИО3 - вернуть ФИО3; USB-флеш накопитель с видеозаписью от 12 декабря 2019 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО3, прокурору Погарского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.М. Лаптейков