Решение № 12-700/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-700/2021

Дело № 12-700/2021

86MS0021-01-2021-001753-73

Мировой судья Чучва И.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 г. город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатила административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>г.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не могла предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ее вину и тяжелое материальное положение. Копия постановления ей была направлена с нарушением установленного ст.29.11 КоАП РФ срока, поэтому получила ее она только<дата>г.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала. Суду пояснила, что о постановлении ЦАФАП от <дата>г. она не знала, так как его копию не получала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления мирового судьи ФИО1 не пропустила, поскольку из материалов дела видно, что копия обжалуемого ею постановления была направлена по почте <дата>г. и по сведениям с сайта Почты России получена <дата>г. Жалобу в суд она подала <дата>г.

Довод ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, направленное ФИО1 по почте и возвращенное мировому судье <дата>г. по истечении срока хранения.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО1 считалась извещенной о месте и времени рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья имел право рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты штрафа до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления была направлена ей по почте и по истечении срока хранения <дата>г. передана на временное хранение в ОПД г. Нижневартовска.

Указанные обстоятельства подтверждены: копией вышеназванного постановления, а также сведениями об истории передвижения почтового отправления, размещенными на сайте ООО « НПС-Югра».

Таким образом, копию постановления ФИО1 не получила и отправителю она не возвращена.

По общему правилу, установленному в ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Иных разъяснений порядка вступления постановления в законную силу Верховный Суд Российской Федерации не давал.

Поскольку сведений о дате возвращения в орган вынесший постановление его копии, которую не получила ФИО1 в материалах дела нет, судья полагает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>г. в законную силу не вступило, и обязанности оплачивать назначенный этим постановлением штраф у ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, поэтому, на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Ю.Н.Глушков