Решение № 2-1148/2018 2-1148/2018~М-593/2018 М-593/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1148/2018

Дело № 2-1148/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2016 года, заключенному с К.С.Г., по состоянию на 31 января 2018 года в сумме 745 107 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20,75% годовых на сумму основного долга, начиная с 31 января 2018 года и по день фактического исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2016 г. между банком и К.С.Г. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить К.С.Г. кредит в сумме 633 460 рублей под 20,75% годовых на срок до 24.10.2021 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по соглашению исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 633 460 рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность и по состоянию на 31.01.2018 г. составила 745 107 рублей 26 копеек. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, взысканию подлежат проценты за пользованием кредита в размере 20,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и по день возврата задолженности по кредиту. Проценты должны начисляться на фактический остаток долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.С.Г. умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, принявший наследство наследник становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 651 рубль 07 копеек, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском.

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 21 864 рубля 69 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления К.С.Г. была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 02.12.2015 г. №. Между ОАО «Сбербанк России» и К.С.Г. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В нарушение условий договора ответчик К.С.Г. платежи в погашение основного долга и процентов не исполнял. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Заемщик К.С.Г. умер. Наследником первой очереди принявшим наследство является ФИО1 По состоянию на 13.04.2018 г. задолженность ФИО1 по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк составила 21 864 рубля 69 копеек.

Протокольным определением суда от 16.07.2018 г. гражданское дело № 2-1148/2018 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и гражданское дело № 2-1484/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты объединены в одно производство.

Представители истцов АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ПАО Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Руфина Е.А. в судебном заседании исковые требования признали в части стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 24.10.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и К.С.Г. заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил К.С.Г. кредит в размере 633 460 рублей сроком до 24.10.2021 года, с уплатой 20,75 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера № от 24.10.2016 г. следует, что банком был выдан кредит по соглашение на индивидуальных условиях кредитования № от 24.10.2016 г. на сумму 633 460 рублей, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком К.С.Г. условия кредитного договора по возврату основного долга и погашении процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика К.С.Г. по кредитному договору № от 24.10.2016 г. по состоянию на 31.01.2018 г. составляет 745 107 рублей 26 копеек, из которых основной долг 531 095 рублей 82 копейки, просроченный основной долг 83 973 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом 130 037 рублей 95 копеек.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, ответчиком не оспорен.

11.12.2015 г. К.С.Г. обратился в ОАО Сбербанк России (ПАО Сбербанк России») с заявлением о заключении с ним в офертно-акцептной форме кредитного договора путем присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления между ОАО Сбербанк России (ПАО Сбербанк России») и К.С.Г. заключен кредитный договор №, К.С.Г. открыт счет №.

В соответствии с условиями Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», на сумму свехлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет операция. На сумму основного долга начисляется проценты за пользованием кредитом в размере 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. К.С.Г. выдана кредитная карта <данные изъяты> № с согласованным кредитным лимитом, равным 20 000 рублей, на условиях Тарифов банка.

В судебном заседании установлено, что ответчиком К.С.Г. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, период просрочки оплаты по основному долгу составил 415 дней, сумма задолженности составила 18 080 рублей 13 копеек просроченный основной долг по кредиту, 3 784 рубля 56 копеек просроченные проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что заемщик К.С.Г. умер 18.01.2017 г. что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, не исполнив своих обязательств перед банком АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк России» по возврату суммы долга.

Из наследственного дела № следует, что наследником к имуществу наследодателя К.С.Г. является жена ФИО1

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя К.С.Г. судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 02.07.2018 г. рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», садовый участок №, составляет 44 300 рублей; рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», гаражный бокс №, составляет 86 400 рублей; рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, составляет 56 500 рублей; рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, составляет 41 000 рублей; рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на баню площадью 15 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, составляет 7 200 рублей; рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, составляет 117 900 рублей; определение рыночной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не представляется возможным, данное транспортное средство не соответствует фактической документации, является самоизготовленным (кустарным) транспортным средством (на базе автомобиля <данные изъяты>), не зарегистрирован в установленном порядке, не имеет государственных знаков, исходя из фактического состояния не подлежит дальнейшей эксплуатации, так как имеет тотальные повреждения бортов и днища кузова.

Выводы эксперта ООО СФ «РЭТ-Алтай» достаточно полно мотивированы. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому судом данное экспертное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО1 несет гражданско-правовую ответственность по кредитным обязательствам наследодателя К.С.Г. по соглашению № от 24.10.2016 г. и кредитному договору № № от 11.12.2015 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 353 300 рублей.

Поскольку истцами требования о взыскании задолженности по соглашению № от 24.10.2016 г. и кредитному договору № № от 11.12.2015 г. предъявлены только к наследнику ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в размере 343 230 рублей 95 копеек, а ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в размере 10 069 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: 745 107,26 + 21 864,69 = 766 971,95 (общая сумма долга), что составляет 100%, задолженность перед АО «Россельхозбанк» в размере 745 107,26 равна 97,15% от общей суммы долга, задолженность перед ПОА «Сбербанк России» в размере 21 864,69 равна 2,85% от общей суммы долга; 353 300 х 97,15% = 343 23 рубля 95 копеек – сумма, подлежащая взысканию в пользу АО «Россельхозбанк», 353 300 х 2,85% = 10 069 рублей 05 копеек – сумма, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с целью недопущения нарушения прав и законных организаций банков, стоимость наследственного имущества в размере 353 300 рублей подлежит распределению между истцами в равных долях пропорционально сумме долга.

Поскольку исковые требования истцов о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества в размере 353 300 рублей, то исковое требование АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,75% годовых на сумму основного долга, начиная с 31 января 2018 года и по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит.

Доказательств тому, что с ответчика и других наследников умершего К.С.Г. в пользу иных кредиторов взыскана задолженность в пределах стоимости указанного имущества, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, истцу ФИО1 разъяснены и понятны, о чем ею указано в заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля 30 копеек, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в размере 402 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2016 года, заключенному с К.С.Г., по состоянию на 31 января 2018 года в сумме 343 230 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля 30 копеек.

Отказать Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2016 года, заключенному с К.С.Г., по состоянию на 31 января 2018 года в сумме 401 876 рублей 31 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 20,75% годовых на сумму основного долга, начиная с 31 января 2018 года и по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 10 069 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля 76 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 11 795 рублей 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 453 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года