Решение № 2-1424/2021 2-1424/2021~М-741/2021 М-741/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1424/2021

38RS0034-01-2021-001083-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, штрафа, обращении взыскания на имущество, расходов по госпошлине,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, штрафа, обращении взыскания на имущество, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Процентная ставка за пользования займом установлена в размере 72% годовых за первый месяц пользования займом, за последующие месяцы процентная ставка установлена в размере 72 % годовых в месяц. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик ФИО3 передала в залог свое имущество по договору залога № от ****год, также заключенного между сторонами. Предметом договора залога является транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя 2 №. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 320775,90 руб., в том числе: пени в размере 8041,65 руб., проценты в размере 112734,25 руб., основной долг в размере 200 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, государственный номер №, идентификационныйномер №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя 2 № определив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 200 000 руб., штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12507,76 руб. солидарно с обоих ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Процентная ставка за пользования займом установлена в размере 72% годовых за первый месяц пользования займом, за последующие месяцы процентная ставка установлена в размере 72 % годовых в месяц.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 200 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № ЮТ000000029 от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год задолженность составляет по основному долгу 200000 руб., по процентам – 112734,25 руб.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик ФИО2, взяв денежные средства у Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и п.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 % годовых. Пени рассчитываются из всей суммы платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 8041,65 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 320775,90 руб., в том числе: пени в размере 8041,65 руб., проценты в размере 112734,25 руб., основной долг в размере 200 000 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» и ФИО3. заключен договор залога от ****год №. Предметом договора залога является транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя №. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 200 000 рублей (п.1.2.3 договора).

ФИО3, согласно карточке учета ТС, является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя №

Учитывая, что по условиям договора залога имущество оценено сторонами в сумме 200 000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, который получил судебное извещение, но не представил в суд возражений относительно стоимости заложенного имущества, а также не заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, что было предложено судом в определении суда от ****год, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, должна быть определена в размере 200 000 руб. как предлагает истец в исковом заявлении.

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю, в место указанное кредитором (автостоянка).

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2 договора залога).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договора залога, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО3 в порядке п. 1.5.2 договора залога в размере 10 000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом платежным поручением № от ****год уплачена государственная пошлина в размере 12507,76 рублей, что признается судом судебными расходами, подлежащими взысканию в ответчиков в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в солидарном порядке.

руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» с ФИО1 ФИО14 по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 320 775 (Триста двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей90 копеек, в том числе: пени в размере 8 041 (Восемь тысяч сорок один) рубль 65 копеек, проценты в размере 112 734 (Сто двенадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек, основной долг в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортмарки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя 2 №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги указанного автомобиля, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» с ФИО1 ФИО11, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от ****годв размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 507 (Двенадцать тысяч пятьсот семь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.