Постановление № 1-341/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело № 1-341/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 05 сентября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Шалыгиной Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Куркина А.Г., представившего ордер №2969 от 21.08.2018 и удостоверение № 1114 от 09.03.2010.,

рассмотрев постановление следователя следственного отдела по гор. Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь следственного отдела по гор. Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в вязи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В ходе предварительного следствия установлено, что 09.08.2018 в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 01.02.2018 № 151 л/с, находясь в форменном обмундировании на маршруте патрулирования в составе экипажа № 830 совместно с командиром взвода (дорожно-патрульной службы) в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, согласно сообщения по радиостанции от экипажа № 858, которому необходимо было оказать помощь, прибыли к строению, расположенному по адресу: <адрес> где находился экипаж № 858. Затем ФИО2 исполняя свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, ведет разговор с ранее незнакомыми ему ФИО5 и ФИО1, которые вели себя агрессивно, действуя правомерно, исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение.

После чего, 09.08.2018, в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь около строения, расположенного по адресу: г. <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у патрульного автомобиля с бортовым номером №858, рядом с которым находился полицейский ФИО4, а также ФИО2, сознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, находится представитель власти полицейский ФИО2, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями полицейского ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя противоправно, нанес полицейскому ФИО2 не менее двух ударов руками в область лица и волосистой части головы, причинив потерпевшему ссадины лица и левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их совершения.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в вязи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и назначение ему наказания в виде судебного штрафа согласен.

Защитник Куркин А.Г. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился.

Прокурор просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого ФИО1, его защитника, суд считает, что ходатайство следователя следственного отдела по гор. Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, мнение потерпевшего, не желающего привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (лд.132).

Суд удостоверился в судебном заседании, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении судебного штрафа суд учитывает также характер преступления, совершенного ФИО1, относящегося к преступлению средней тяжести, а также имущественное положение обвиняемого, наличие постоянного места работы.

Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по месту работы -положительно (л.д. 89), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д. 81, 82), не судим (л.д. 84).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя следственного отдела по гор. Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Судья: подпись.

Верно. Судья:

Постановление вступило в законную силу________________________

Судья: