Решение № 12-67/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-67/2019

КОПИЯ

Дело № 12-67/2019 УИД: 66RS0009-01-2019-000664-49


РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Щукина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуань Синь на постановление старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское», которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» от 01 марта 2019 года Гуань Синь признан виновным в управлении 01 марта 2019 года транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В жалобе Гуань Синь просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что доказательств виновности его в нарушении п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в материалах дела не имеется. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица о назначении Гуань Синь административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом не выполнены.

Так видно из протокола об административном правонарушении, 01 марта 2019 года в 08 часов 50 минут Гуань Синь управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., при наличии технической неисправности, предусмотренной ГОСТ 51709-2001, п. 3.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в чем выразилось данное нарушение, какие именно технические неисправности имеет автомобиль, в протоколе не указано.

В пункте 3.6 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, водители транспортных средств организаций федеральной почтовой связи и транспортных средств, перевозящих денежную выручку и (или) ценные грузы, могут включать проблесковый маячок бело-лунного цвета и специальный звуковой сигнал только при нападениях на указанные транспортные средства. Проблесковый маячок бело-лунного цвета не дает преимущества в движении и служит для привлечения внимания сотрудников полиции и иных лиц.

ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки., утвержденный Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, утратил силу с 1 февраля 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст.

Поэтому ссылки на данные нормы в протоколе об административном правонарушении не указывают на нарушения, которые были выявлены.

При этом в постановлении должностного лица от 01 марта 2019 года о назначении Гуань Синь наказания в виде административного штрафа также не указано в чем выразилось нарушение, указано только, что на автомобиле установлены световые приборы в нарушении перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанного в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. И также сделана ссылка на пункт 3.6 и ГОСТ Р 51709-2001.

Несоответствие протокола требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление должностного лица о назначении Гуань Синь административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» от 01 марта 2019 года в отношении Гуань Синь отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина