Постановление № 1-30/2020 1-676/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Молочной Л.Г.

при секретаре – Эйснер М.А.,

с участием: государственного обвинителя

Павлова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чмутовой О.Г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

8 сентября 2019 года с 19 часов до 20 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года, согласно которому срок его привлечения к административной ответственности не истек, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в 400 метрах в восточном направлении от 442 километра автодороги Р-257 в Минусинском районе, с помощью принесенных с собой инструментов, а так же привлеченного для оказания помощи, введенного в заблуждение относительно своих намерений, ФИО2, демонтировал металлические части каркаса теплицы, общей массой 104 кг на сумму 884 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с целью дальнейшего их тайного хищения. С вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым причинить Потерпевший №1 ущерб в сумме 884 рубля, однако, довести до конца свой умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

ФИО1 вину в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и действия его верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснила, что претензий она к подсудимому не имеет, ущерб причинен не был.

Выслушав подсудимого ФИО1, который согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением, его защитника Чмутову О.Г., государственного обвинителя Павлова П.С., полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Павлова П.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшей не причинен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: металлические части конструкции теплицы в количестве 27 штук, общим весом 104 кг, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, следует оставить у последней; металлические гаечные ключи в количестве 23 штук, металлический колун, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - металлические части конструкции теплицы в количестве 27 штук, общим весом 104 кг находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить у последней; металлические гаечные ключи в количестве 23 штук, металлический колун, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Л.Г. Молочная