Решение № 2-409/2018 2-409/2018~М-428/2018 М-428/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-409/2018

Дело № 2-409/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО3 по <адрес>, в квартире, которая принадлежала ФИО3 на основании договора мены жилых помещений. Брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, но они до сегодняшнего дня проживают в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном земельном участке истец с ответчиком начали строительство жилого дома, все строительные материалы были предоставлены истцу на работе в транспортном участке Кондинского КЛПК в счёт заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен, стороны переехали жить в новый дом, право собственности ответчик оформила на своё имя. Постановлением главы городского поселения Междуреченский № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 в связи со сносом старой квартиры, новому жилому дому был присвоен почтовый <адрес>, однако истец до сегодняшнего дня зарегистрирован по старому адресу, ответчик отказывается зарегистрировать его по новому адресу. Истец был вселен изначально в квартиру по <адрес>, а после в дом по <адрес> в качестве члена семьи ответчика и постоянно там проживает. За время проживания между сторонами споров о порядке пользования домом не возникало, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, совместно несли расходы по содержанию жилого помещения, истец производил как текущие, так и капитальные ремонты. Однако в настоящее время между сторонами возник спор о регистрации истца по месту жительства и в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, пояснил, что он проживает совместно с ответчиком в жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого помещения осуществлялось на совместные средства, проживание на доверии. В настоящее время ответчик отказывается зарегистрировать его в жилом помещении, чем нарушает его права.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал и суду пояснил, что стороны проживают в фактических брачных отношениях в жилом помещении по <адрес>. Данный дом был построен на совместные средства, а проживание в нём истца было на основании устного соглашения с ответчиком. Старая квартира по <адрес> была снесена, однако истец продолжает иметь регистрацию по несуществующему адресу. Ответчик в настоящее время угрожает истцу выселением. Истец не претендует на право собственности ответчика, просит лишь признать за ним право пользования жилым помещением, поскольку пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ответчика. Учитывая, что правоотношения по пользованию жилым помещением возникли с ДД.ММ.ГГГГ, то подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не желает, чтобы истец имел регистрацию в её жилом помещении. Жилое помещение по <адрес>, строилось совместно. Истец стал проживать в данном жилом помещении после его строительства, поскольку у них был совместный ребёнок. В настоящее время отношения между ними изменились, она не желает, чтобы истец продолжал издеваться над ней. Ответчик не считает истца членом своей семьи, они не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботы друг о друге.

Свидетель К. суду показал, что ФИО4 сам строил дом совместно с ФИО3, на тот момент, ФИО4 работал в транспортном участке, выписывал доски на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен, и ФИО4 с ФИО4 стали вместе проживать в нём, споров о проживании между ними не было.

Свидетель ФИО5 суду показал, что К-вы как одна семья проживают совместно в жилом доме с начала 90-х годов.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснений, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по <адрес>, истец ФИО1 проживает в данном жилом помещении.

Согласно справке истец ФИО1 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Постановлением главы городского поселения Междуреченский от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО3 об изменении и присвоении нового почтового адреса вновь построенному индивидуальному жилому дому на месте старой снесённой квартиры по <адрес>, в соответствии с Положением об адресном реестре объектов недвижимости (жилых и нежилых строений) на территории гп. Междуреченский утвержденного Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и упорядочением адресной системы: присвоить новый почтовый адрес вновь построенному жилому дому: <адрес> (л.д. 7).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе осуществляется путем признания права.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Доводы истца о его проживания в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями свидетелей К., Ч.

Вместе с тем, при установлении оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением имеет значение факт вселения в спорное жилое помещения как члена семьи собственника и наличие семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, несение расходов на содержание жилого помещения либо заключение соглашения о порядке пользования квартирой, что судом не установлено.

Из представленных суду доказательств следует, что содержание жилого помещения, несение расходов по коммунальным услугам, оплата электроэнергии, осуществляется исключительно ответчиком.

При этом доводы истца о том, что строительство вышеуказанного жилого помещения осуществлялось на совместные средства в период, когда истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, судом не принимаются, поскольку истцом не представлено бесспорных письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а иные способы доказывания, в том числе свидетельские показания, применимы быть не могут.

Разрешая спор, суд, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не является членом семьи ответчика, соглашение о пользовании жилым помещением между собственником и истцом не достигнуто, собственник ФИО3 не признавала за ФИО1 равное с собой право пользования жилым помещением, и, следовательно, у истца не возникло прав члена семьи собственника, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не позволяющего признать его прекратившим право пользования при смене собственника жилого помещения, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Как установлено судом, право собственности на жилое помещение у ответчика возникло после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, применение к этим правоотношениям положений Жилищного кодекса РСФСР (статьи 127) противоречит указанным выше нормам материального права.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными предусмотренными законом способами.

Удовлетворение требований истца о признании за ним права пользования жилым помещением, приведет к нарушению прав ответчика, являющейся собственником жилого помещения и возражавшей против удовлетворения исковых требований, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2018.

Председательствующий: Р. В. Назарук