Решение № 2-2658/2021 2-2658/2021~М-2002/2021 М-2002/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2658/2021

УИД 19RS0№-09

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой 19,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, год выпуска – 2009, цвет черно-серый, регистрационный знак <***> №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) ив отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 154 740,14 руб., из которых по основному долгу 59 706,36 руб., процентам за пользование кредитом 3 147,46 руб., процентам за просроченный основной долг 44 041,50 руб., пени на проценты 2 441,21 руб. В соответствии со ст.ст. 819, 809, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) К РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 154 740,14 руб., из которых по основному долгу 59 706,36 руб., процентам за пользование кредитом 3 147,46 руб., процентам за просроченный основной долг 44 041,50 руб., пени на проценты 2 441,21 руб.; взыскать с ФИО1 сумму процентов из расчета 19,40% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты сумму основного долга; взыскать с ФИО1 сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты сумму основного долга; взыскать с ФИО1 сумму неустойки, начисляемую на несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты сумму основного долга; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 руб.; обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество ФИО2 – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, год выпуска – 2009, цвет черно-серый, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 679 000 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От первого заместителя директора Департамента правового сопровождения ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 направила своего представителя

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что вины в неоплате кредита ответчика не имеется. Непредставление должнику новым кредитором доказательств перехода к нему требования рассматривается как один из случаев просрочки кредитора. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности и просит отказать в заявленных требованиях истца в полном объеме. Представила письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Приказом Центрального Банка РФ от 09 февраля 2017 г. у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита составляет 500 000 руб., срок действия кредитного договора – с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; процентная ставка – 19,40 % годовых (п. 1,2,4 Договора).

Заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, если дата платежа приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем ( п. 6 договора).

Платежи в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору осуществляются путем ежемесячного списания Банком денежных средств со счета заемщика, открываемого банком в момент получения кредита (п. 8 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 500 000 руб. были перечислены заемщику ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно графику платежей (приложение № к кредитному договору) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составлял 13 888 руб. 89 коп.

Из представленной Банком выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 в марте 2017 года, доказательств внесения платежей после указанной даты до обращения Банка с иском в суд материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество возможно в случае досрочного взыскания также и по основаниям, предусмотренным кредитным договором, которые залогодателю известны и понятны.

Указанный договор залога по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц (п. 2); немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества (п.3).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор залога 8200-001-203-з от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 договора заключается в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, год выпуска – 2009, цвет черно-серый, регистрационный знак №. Стороны оценили данное автотранспортное средство в размере 679 000 руб. Залоговое имущество остается во владении залогодержателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.7 договора залога, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно сообщению базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, год выпуска – 2009, цвет черно-серый, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока, установленного графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых, от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 740,14 руб., из которых по основному долгу 59 706,36 руб., процентам за пользование кредитом 3 147,46 руб., процентам за просроченный основной долг 44 041,50 руб., пени на проценты 2 441,21 руб.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № признан недействительным договор уступки прав требования №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Строймаркет» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщиками по кредитным договорам, уступленным по договору №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о признании недействительным договора уступки прав требования №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк с настоящими исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление в электронном виде. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что по указанным выше основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Обеспечительные меры, наложенные определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся у нее или другого лица в пределах суммы задолженности в размере 154 740 рублей 14 коп., - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.06.2021

Судья Е.Г. Стрельцова