Апелляционное определение № 33А-392/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 69RS0037-02-2018-001232-71

Дело № 13а-12/2025 (№ 33а-392/2026) судья Осипов П.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Гуляева Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Администрации Калининского муниципального округа Тверской области на определение Калининского районного суда Тверской области от 07.11.2025, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о прекращении исполнительного производства по решению Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2018 по административному делу № 2а-1147/2018, отказать»,

ус т а н о в и л:

Администрация Калининского муниципального округа Тверской области обратилась в суд 30.08.2024 с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Калининского районного суда Тверской области по делу № 2а-1147/2018.

В обоснование заявления указано, что решением Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2018 на администрацию муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию работ по строительству (обустройству) автомобильной дороги общего пользования местного значения, к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенными в <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 04.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 7431-0/24/98069-ИП.

В установленном законом порядке произведена замена должника на Администрацию Калининского муниципального округа Тверской области.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, поскольку к настоящему времени дорога имеется, что подтверждается включением её в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Калининского муниципального округа Тверской области, договором по обустройству автомобильной дороги общего пользования местного значения к спорным земельным участкам, выполнением в отношении неё работ по уборке снега и планировке проезжей части гравийных дорог, а также восстановление её профиля. При этом в решении суда каких-либо требований к объекту дорожного хозяйства в части дорожного покрытия, как и иных параметров, не указано.

Представитель заявителя Администрации Калининского муниципального округа Тверской области в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 возражал против прекращения исполнительного производства, полагая, что решение суда не исполнено.

Иные, участвующие в деле лица, их представители, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено без их участия.

07.11.2025 определением Калининского районного суда Тверской области заявление Администрации Калининского муниципального округа о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной 28.11.2025, Администрация Калининского муниципального округа Тверской области ставит вопрос об отмене определения суда от 07.11.2025 и о прекращении исполнительного производства.

В обоснование частной жалобы указано, что актом от 31.07.2025 судебного пристава-исполнителя, составленным с участием специалистов администрации, подтверждено наличие дороги с песчано-гравийным покрытием к указанным земельным участкам. Отсутствие паспортизации автомобильной дороги не может служить основанием к отказу в прекращении исполнительного производства, поскольку паспортизация автомобильных дорог входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог, вопрос о паспортизации автомобильной дороги не являлся предметом спора по делу № 2а-1147/2018, и суд, разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства, вышел за пределы содержания резолютивной части решения суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 359 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Обосновывая заявление о прекращении исполнительного производства заявитель приводит доводы об исполнении требований исполнительного документа путем обустройства автомобильной дороги к земельным участкам, названным в решении суда по делу № 2а-1147/2018, обеспечении доступа к ним, наличии такой дороги в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Калининского муниципального округа, выполнении обязанностей по её содержанию.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, на который ссылается заявитель, регламентирует окончание исполнительного производства, а не его прекращение.

Основания для прекращения исполнительного производства, определенные Федеральным законом № 229-ФЗ, не подлежат расширенному толкованию (статья 43).

Исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого oргана или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный лист содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом дел о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы не свидетельствуют об исполнении должником решения суда в полном объеме, поскольку земельный участок под дорогу на кадастровый учет не поставлен, отсутствует паспорт автомобильной дороги, что затрудняет получение полной информации о её технических характеристиках и установление соответствия с дорогой, обустроенной, по утверждению должника, во исполнение решения суда по административному делу № 2а-1147/2018.

Однако доводы о фактическом исполнении требований исполнительного документа подлежат оценке в рамках заявления об окончании исполнительного производства, что в силу Федерального закона № 229-ФЗ относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который проверяет исполнение и выносит соответствующее постановление, последнее может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок.

Вместе с тем, излишняя оценка судом представленных администрацией документов на предмет фактического исполнения требований исполнительного документа с учетом норм материального права, регламентирующих кадастровый и технический учет автомобильных дорог, к неправильному разрешению заявления не привела, и отказ суда в прекращении исполнительного производства правомерен, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Калининского районного суда Тверской области от 07.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Калининского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Гуляева