Решение № 12-59/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием прокурора Зыкиной И.С., рассмотрев протест Чебаркульского городского прокурора Соловьева А.С. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Чебаркульским городским прокурором подан протест, в котором он просит восстановить срок для обжалования указанного определения, обжалуемое определение отменить. В обоснование протеста указано, что на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имелось данных о том, что здоровью ФИО3 причинен вред. Таким образом, отсутствовали основания для вывода о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МУЗ «<данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз: «ушиб правого предплечья». Согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также гематомы правой кисти и предплечья. Данные повреждения привели к кратковременному расстройству здоровья ФИО3 и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, Чебаркульский прокурор полагает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор Зыкина И.С. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, указав на отсутствие его вины при данном ДТП и наличие вины ФИО3

ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена.

Судом определено рассмотреть протест на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, изучив доводы протеста, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему выводу.

Чебаркульским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ подан протест, в котором он просит восстановить срок для обжалования определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульскую городскую прокуратуру поступило обращение и.о. начальника МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о необходимости вынесения протеста на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, учитывая, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, указанные обстоятельства не могут являться препятствием для проверки законности определения.

Суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования и о восстановлении срока на обжалование определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Указанные требования закона означают, что в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оно должно быть основано на фактических обстоятельствах, соответствовать требованиям закона и содержать всестороннюю и мотивированную оценку исследованных доказательства.

Данным требованиям определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 не соответствует.

Как усматривается из материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В связи с отсутствием состава административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МУЗ «<данные изъяты> Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО3 был установлен диагноз: «ушиб правого предплечья» (л.д.27).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ имели место следующее телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы правой кисти и предплечья. Данная травма образовалась от травматического воздействия тупых твердых предметов в область головы, правой кисти и правого предплечья потерпевшей, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, влечет кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л.д.30-32).

Указанные сведения не позволяют признать вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованным и мотивированным.

Кроме того, исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, за которое нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что после дорожно-транспортного происшествии отсутствовали пострадавшие. Вместе с тем, в дальнейшем было установлено наличие пострадавших.

В связи с данными обстоятельствами вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не основано на законе.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в протесте, о наличии либо отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы ФИО2 о наличии либо отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, подлежат проверке и оценке в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок Чебаркульскому городскому прокурору для обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протест Чебаркульского городского прокурора удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>» с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 , и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 , отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в МО МВД России «Чебаркульский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд Челябинской области через Чебаркульский городской суд.

Судья: