Решение № 2-3324/2025 2-3324/2025~М-2238/2025 М-2238/2025 от 24 октября 2025 г. по делу № 2-3324/2025

Дело № 2-3324/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003754-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 251 322 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8540 руб. В обоснование указал, что между ними были заключены договора поставки, в соответствии с которыми продавец обязался передать покупателю запасные части, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в течение трех календарных дней с момента передачи товара (п. 1.1., 4.2 договоров). Между сторонами были заключены и исполнены продавцом следующие договоры: от 19.05.2023 г. б/н на сумму 72913 руб. и № 50 от 22.01.2024 г. на сумму 178509 руб. Согласно выписке от 18.08.2025 г. из ЕГРЮЛ, 26.11.2024 г. ИП ГКФХ ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим договором купли-продажи, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30-309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обячаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки б/н от 19.05.2023 года, и № 50 от 22.01.2024 года.

Согласно п. 2.3 условий договоров, поставщик производит поставку товара в течении 5 рабочих дней с момента заключения договоров.

Согласно п. 4.2 условий договоров, передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента передачи товара.

Поставщик со своей стороны добросовестно выполнил свои обязательства, предусмотренные договорами в полном объеме, в то время когда покупателем обязательства не исполнены.

Задолженность, образовавшаяся в результате невыполнения ответчиком условий договоров подтверждается документами, подписанными обеими сторонами: актами сверки взаимных расчетов № 889 от 21.11.2024 года на сумму 72813 руб. и № 250 от 11.04.2025 года на сумму 251322 руб.: счетами-фактуры: № 2350 от 04.12.2023г., № 2398 от 08.121.2023 г., № 2462 от 18.12.2023 г., № 676 от 04.05.2023 г., № 2471 от 18.12.2023 г., № 2483 от 20.12.2023 г., № 491 от 27.03.2024 г., № 378 от 11.03.2024 г., № 271 от 12.02.2024 г., № 131 от 29.01.2024 г., № 84 от 22.01.2024 г., № 426 от 18.03.2024 г.,

Согласно выписке от 18.08.2025 года из ЕГРЮЛ, 26.11.2024 года ИП ГКФХ ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность.

В адрес ответчика истцом 14.05.2025 года была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течении семи календарных дней, однако претензия осталась без ответа.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день у ФИО3 по договорам поставки имеются долговые обязательства в размере 251 322 руб. перед ИП ФИО1

Таким образом, действия ответчика нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 78 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает, требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам поставки в сумме 251 322 руб. законным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОРГН №) задолженность по договорам поставки в сумме 251 322 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева