Решение № 2-116/2018 2-116/2018(2-1701/2017;)~М-1721/2017 2-1701/2017 М-1721/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-116/2018

Дело № 2-116/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Уральской А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь на веранде своего жилого дома по адресу: <адрес>, она с К. и К. стояли перед открытой входной дверью и разговаривали. В это время к её забору подошел В. собственник соседнего земельного участка по <адрес>, со своей <данные изъяты> В. и стал требовать, чтобы К. убрал брусок с закрепленной на нем сеткой-рабицей, пригрозив при этом, что сломает забор. Так как К. находилась ближе к выходу из веранды, то ответила В. что брусок не вмонтирован в стену дома и не нарушает его целостность, и чтобы он обращался с данным вопросом не к К., а к хозяйке земельного участка, то есть к неФИО1 В ответ В. в присутствии очевидцев стал оскорблять К. нецензурными словами, унижающими честь и достоинство женщины. Около № часов № минут того же дня, находясь во дворе указанного жилого дома, она (ФИО1) услышала на улице громкий разговор В. с местным жителем ФИО2, которые в ходе разговора друг с другом высказывали оскорбления, адресованные в адрес К. Услышав оскорбления и угрозы, К. вышла со двора на улицу, где в ее присутствии последние стали оскорблять К. нецензурными словами, унижающими честь и достоинство женщин. Она (ФИО1) выбежала со двора и сделала замечание В. и ФИО2, на что последний стал оскорблять еёнецензурными словами, унижающими честь и достоинство женщин. Свидетелем оскорблений была К. Изложенные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № К. района ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанными действиями ответчик нарушил её конституционное право на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию за который она оценивает в № рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду, просилаиск удовлетворить.

ОтветчикФИО2 иск не признал, поясняя, что в указанные в иске и в постановлении мирового судьи время и месте он сказал только пару нецензурных слов. Когда ФИО1 и К. вышли на улицу, он послал их обоих на три буквы и всё. Других слов, указанных в исковом заявлении, он даже не знает, и в его лексиконе их нет. ФИО1 он не оскорблял.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении №, допросив свидетеля К., суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на защиту своей чести и доброго имени право на судебную защиту предусмотрено ст. ст. 23, 46 Конституции РФ.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении №, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут и № часов № минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, высказывал в адрес ФИО1 слова, унижающие её честь и достоинство. Выражения, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1, содержат ненормативную лексику, являются неприличными и, следовательно, оскорбительными.

В судебном заседании свидетель К. подтвердила, что ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ около № часов - ближе к № часам высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные слова в неприличной форме, которые обозначают, что она <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорбления истца подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и показаниями свидетеля К.: ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Доводы ФИО2 о том, что он не оскорблял ФИО1, голословны, ничем не обоснованы, объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела об административном правонарушении №, показаниями свидетеля К.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер распространенных сведений об истце, степень их распространения (они не получили широкого распространения - изложены в присутствии очевидцев происшествия: К., К., В.(<данные изъяты> истца)), степень нравственных страданий истца с учетом ее индивидуальных особенностей. Исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере № рублей (л.д. №). Поскольку её иск удовлетворен, с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова