Решение № 2-2258/2020 2-2258/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-2258/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 36 мес. под 29,5% годовых. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежаще. В связи с чем, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на ** задолженность ФИО1 составляет 285 353,49 руб., из которых: 239 796,53 руб. - основной долг, 34 457,20 руб. – проценты, 3 999,76 руб. – неустойка, 7 100 руб. - комиссии. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 054 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске и кредитном договоре, в справке адресного стола, в письменных возражениях ответчика на судебный приказ. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от **, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком до ** под 29,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами – до 04 числа, сумма ежемесячного платежа – 12 720 рублей.

Как следует из расчета исковых требований, банковской выписки, 300 000 рублей перечислены в адрес ответчика, но возврат выданного кредита осуществлялись последним несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ** задолженность ответчика по основному долгу составила 239 796,53 руб., по процентам - 34 457,20 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита в большем размере.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, требования истца в части взыскания оставшейся суммы кредита являются правомерными.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 Кредитного договора).

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет на 3 999,76 рубль. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного соглашения со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Пунктом 17 Кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика комиссий за пропуск сроков внесения платежей. Размер таких комиссий для ответчика составляет 7 100 рублей, которые подлежат взысканию за несвоевременную уплату.

В материалах дела имеется Заключительное требование от **, которое направлено истцом в адрес ответчика. Доказательства его исполнения в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 6 054 руб., уплаченная банком согласно платежным поручениям № от **, № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ** в размере 285 353,49 руб., в том числе: основной долг - 239 796,53 руб., проценты - 34 457,20 руб., неустойка - 3 999,76 руб., комиссии – 7 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 054 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.