Решение № 2-1096/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1096/2018

Дело № 2-1096/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 217/А аренды земельного участка от 21 июля 2014 года за период с 21 июля 2014 года по 31 марта 2018 года в сумме 557 967 руб. 12 коп., а также пени за период с 11 октября 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 374 801 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июля 2014 года между истцом и ФИО3 был заключен Договор № 217/А аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами договора 23 сентября 2014 года и является приложением № 1 к договору. В соответствии с пунктом 3.2. Договора срок аренды земельного участка устанавливается на срок 4 года 11 месяцев с момента подписания Договора. Государственная регистрация Договора произведена 03 октября 2014 года. Согласно протоколу результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, победителем аукциона стала ФИО3 В соответствии с разделом 5 Договора размер арендной платы устанавливается согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере 154 000 рублей в год и вносится ежеквартально не позднее 1-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала на расчётный счёт. Внесенный арендатором задаток в размере 11 200 рублей засчитывается в счёт арендной платы. Поскольку ответчиком не производилась оплата по Договору аренды, истцом в его адрес была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и пени. Кроме того, в соответствии с п. 7.1 Договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 21 июля 2014 года по 31 марта 2018 года составляет 557 967 руб. 12 коп., пени за период с 11 октября 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 374 801 руб. 01 коп. (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также просила снизить размер пени, указав, что заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высок и значительно превышает действующую ключевую ставку, установленную ЦБ РФ, а также по тем основаниям, что ответчик является пенсионером, имеет заболевания.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что реализация полномочий по владению и распоряжению имуществом, в части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Елизовского муниципального района, относится к компетенции Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения в силу подп. «а» п. 2.1.1. Положения об Управлении архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (л.д. 32-42).

Судом установлено, что 21 июля 2014 года между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение и ФИО3 заключен договор № 217/А аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставил ответчику во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 4 года 11 месяцев (л.д. 11-18).

Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы устанавливается согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № б/н от 08.07.2014 года в размере 154 000 рублей в год. Внесённый Арендатором задаток в размере 11200 рублей засчитывается в счет арендной платы по договору аренды (п. 5.2. договора). Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 1-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала, на р/с УФК по Камчатскому краю, копии платежных документов предоставляются Арендодателю в пятнадцатидневный срок после оплаты (п. 5.3. договора). Договор № 217/А зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 03 октября 2014 года.

Земельный участок по договору № 217/А передан истцом ФИО3 по акту приема передачи 21 июля 2014 года (л.д. 17). Акт приема-передачи земельного участка подписан представителями сторон договора аренды 23 сентября 2014 года и является приложением № 1 к договору аренды земельного участка от 21 июля 2014 года.

Поскольку ответчиком не производилась оплата по договору аренды, истцом в его адрес 24 октября 2017 года была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору. Претензия направлена ответчику по его адресу, указанному в Договоре и, в силу условий п. 9.5 договора, считается переданной ответчику (л.д. 16).

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, ответчик задолженность по арендной плате и пени, по состоянию на день рассмотрения дела судом, не оплатил.

Как следует из расчёта задолженности по договору № 217/А, задолженность ответчика по аренде земельного участка за период с 21 июля 2014 года по 31 марта 2018 года составила 557 967 руб. 12 коп., при этом учтён задаток, внесенный ответчиком 10 октября 2014 года платёжным поручением № 783 (л.д. 9).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. ст. 195, 196, 199, 204 ГК РФ к данным правоотношениям следует применить общий срок исковой давности в три года, о чем было заявлено ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 28 февраля 2018 года, то вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению за период начиная с 28 февраля 2015 года (за три года, предшествовавшие обращению в суд) по 31 марта 2018 года.

Как следует из договора аренды № 217/А от 21 июля 2014 года годовой размер арендной платы участка составляет 154 000 рублей.

Таким образом, арендная плата за период с 28 февраля 2015 года по 31 марта 2018 года подлежит взысканию с ответчика в размере 475 079 руб. 45 коп.

1 квартал 2015 года (с 28.02.2015 по 31.03.2015 = 32 дня) 154 000 / 365 * 32 = 13 501, 36;

2 квартал 2015 года (с 01.04.2015 по 30.06.2015 = 91 день) 154 000 / 365 * 91 = 38 394,52;

2 квартал 2015 года (с 01.07.2015 по 30.09.2015 = 92 дня) 154 000 / 365 * 92 = 38 816,43;

3 квартал 2015 года (с 01.10.2015 по 31.12.2015 = 92 дня) 154 000 / 365 * 92 = 38 816,43;

1 квартал 2016 года - 4 квартал 2016 года = 154 000;

1 квартал 2017 года – 4 квартал 2017 года = 154 000;

1 квартал 2018 года (с 01.01.2018 по 31.03.2018 = 90 дней) = 37 972,60.

Итого: 13 501,36 + 38 394,52 + 38 816,43 + 38 816,43 + 154 000 + 154 000 + 37 972,60 = 475 079,45.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка от 21 июля 2014 года является действующим и ответчиком не оспорен, по условиям договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, однако своих обязательств по договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на день рассмотрения судом не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 217/А аренды земельного участка от 21 июля 2014 года с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям в размере 475 079 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Одновременно с этим, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Пунктами 7.1. договора № 217/А аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установление договором, начисляется пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истцом, в соответствии с п. 7.1. договора, произведено начисление пени за период с 10 октября 2014 года по 28 февраля 2018 года, которая составляет 374 801 руб. 01 коп. (л.д. 10).

Между тем, к требованиям истца о взыскании с ответчика пени также подлежит применению срок исковой давности, пени подлежит начислению за период с 28 февраля 2018 года по 28 февраля 2018.

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, суд признает заявленную к взысканию пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности и расторжению договора аренды, суд считает необходимым снизить требуемую истцом сумму пени до 230 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 10 250 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района задолженность по арендной плате по договору № 217/А аренды земельного участка от 21 июля 2014 года за период с 28 февраля 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 475 079 рублей 45 копеек, пени за период с 28 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме 230 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 21 июля 2014 года по 27 февраля 2015 года в сумме 82 887 рублей 67 копеек, пени в сумме 144 801 рубль 01 копейка – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в сумме 10 250 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 июля 2018 года.

Судья Я.А. Конышева